Гражданский кодекс часть 1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от ***Е признан виновным в том, что 13.05.2016 в 21 час. 45 мин. на Правобережном тракте в районе ... в ... края осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства тягач «***, регистрационный знак *** полуприцеп KRONE регистрационный знак ***, по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, если получение такого разрешения обязательно. Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.2011 №272 осевые нагрузки должны составлять: норматив 1ось - 9т; 2ось-10т; 3 ось-7.50т; 4ось-7.50т; 5 ось-7.50т; фактически 1ось-7,09т; 2ось-11т; Зось-7,29т; 4ось-7,31т; 5 ось-7,07т. Превышение осевых нагрузок согласно акту №903 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось составило: 2ось-10,00% (1т); расстояние между осями 1 ось 3730 (мм), 2 ось 6090 (мм), 3 ось 1330 (мм), 4 ось 1340 (мм), тем самым нарушил п. 23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 cт.29. ч.2 ст.31 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007, Федеральный закон от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Е обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что взвешивание транспортного средства производилось с нарушениями,поскольку общая масса тягача с прицепом (полуприцепом) и перевозимый груз были менее, чем указано в акте. Об ограничении нагрузки на ось на автодороге не было известно, поскольку по пути следования отсутствовали какие-либо знаки, указывающие на разрешенную массу автомобиля или величину нагрузки на ось, обозначающих категорию дороги. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство не могло быть помещено на весы марки ВА-20П полностью, поэтому взвешивание производилось при передвижении транспортного средства. При этом, использовались только 2 грузоприемные платформы, а взвешивание транспортного средства должно быть произведено в статическом режиме. Весы ВА-20П не предназначены для взвешивания транспортных средств, перевозящих любые грузы, аттестованная методика измерений на весах ВА-20П отсутствует; результаты определения массы любого автомобиля, полученные суммированием измеренных данными весами нагрузок на оси, нельзя считать достоверными. Должностное лицо не убедилось в наличии сертификата, предусмотренного ч.1 ст.26.8 КоАП РФ. В акте от *** не указана сила ветра и влажность (влияющие факторы на весы марки ВА-20П скорость ветра 2,3 м/сек и влажность 73 %), также в акте не указано состояние дорожного полотна. Кроме того, ем вменяется перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением весовых параметров, установленных Приложением № 2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Приложение № 1 к вышеуказанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, устанавливает предельно допустимые массы транспортных средств (в тоннах). Однако, как следует из постановления об административном правонарушении ему не вменяется превышение допустимой массы транспортного средства, а вменялось превышение массы на ось (вторую). Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определеныпредельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. При этом значение предельно допустимых осевых нагрузок указано в единицах кН/тс и зависит от расстояния между сближенными осями, а также от категории дороги, по которой осуществляется движение транспортного средства. В постановлении об административном правонарушении осевые нагрузки указаны виных единицах (тонны), асведения о категории дороги и расстоянии между сближеннымиосями транспортного средства в постановлении вообще отсутствуют. Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ возникает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. В данном случае перевозился обыкновенный груз. Превышение допустимой нагрузки на четыре оси АТС, без учета того, что данный груз является крупногабаритным и тяжеловесным, влечет за собой нарушение п.п.23.1-23.3 ПДД РФ, которыми предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для конкретного транспортного средства. При таких обстоятельствах квалификация административного правонарушения возможна только по ст. 12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов. Полагает, что акт №903 от 13.05.2016 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а иных доказательств, подтверждающих виновные действия Е, в материалах административного дела не имеется. Кроме того, в прокуратуре ... имеются акты проверки весового оборудования, составленные 24.05.2016 ФБУ «Алтайский ЦСМ», согласно которым использованное на посту весового контроля, расположенном по адресу: ... тракт, 24А, весовое оборудование производило взвешивание со значительным искажением в сторону увеличения. По результатам проведённой проверки ... были приняты меры прокурорского реагирования, деятельность поста весового контроля по вышеуказанному адресу была прекращена. Поэтому просит постановление о привлечении его к административной ответственности от *** отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Е просит восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку копия постановления получена им ***.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была получена Е***, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Срок подачи апелляционной жалобы истекал ***. Е жалоба в Рубцовский городской суд направлена по почте ***, т.е. в пределах установленных законом сроков обжалования. Таким образом, учитывая, что Е подал жалобу без нарушения установленных Законом сроком, оснований для рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не имеется.

Е был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, с участием защитника Ж Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Ж, командир ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая Е к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - командир ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А установил, что совершение Е административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом от *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

С целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были истребованы материалы прокурорской проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля автотранспорта на стационарном пункте весового контроля по адресу: ......

Согласно полученным сведениям в конце мая 2016 года прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации весового контроля автотранспорта на указанном стационарном пункте весов модели ВА-20П , , в ходе которой выявлено нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, выразившееся в несоответствии весовой площадки условиям эксплуатации, изменении электронных клейм, искажении весовых параметров, превышение установленной заводом изготовителем погрешности.

В частности, при осмотре весовой площадки установлено, что весы помещены в приямки (металлические поддоны вложены в углубления асфальто-бетонного покрытия дороги), один из которых дает «эффект табуретки» в связи с ущербностью асфальтового покрытия, что недопустимо исходя из п.2.1.4 Руководства по эксплуатации весов ВА-П, п.7.2-7.5 Методики измерений «Нагрузка на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме» от 25.07.2014 №531/2301-(01.00250) - 2014, аттестованной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Датчики весоизмерительные в нарушение п.2 Паспортов весов автомобильных электронных портативных ВА-20П используются с иными устройствами индикации и хранения данных, чем были укомплектованы на заводе-изготовителе.

При проверке целостности электронных клейм (случайное число, которое автоматически обновляется после каждого сохранения изменений, внесенных в законодательно контролируемые технические параметры весов) выявлено их изменение относительно заводской поверки на проверяемых комплектах весов.

Проверены метрологические характеристики весов в текущих условиях эксплуатации с помощью гирь образцовых 4-го разряда массой 2 000 кг. Выявлено искажение весовых параметров, значительно превышающих установленные заводом-изготовителем погрешности.

В нарушение требований Федерального закона от 26.06.2008 «102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» отделом эксплуатации пунктов весового контроля Алтайавтодора грубо нарушены условия эксплуатации весового оборудования, что повлекло эксплуатацию оборудования, метрологические характеристики которого значительно отличаются от заводских.

Указанное послужило основанием для внесения прокуратурой края начальнику КГКУ «Алтайавтодор» представления с требованием об устранении указанных нарушений.

Кроме того, постановлением заместителя прокурора Алтайского края от *** в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Т от *** КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края»» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» *** по адресу: ...... допустило применение весов автомобильных электронных портативных ВА-20П и *** не соответствующим метрологическим требованиям, заложенным в паспорте, что является нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу, судьей в КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» была запрошена документация, подтверждающая соответствие площадки весового контроля, расположенной по адресу: <...> (стационарный пункт весового контроля № 2) требованиям действующего законодательства, также документацию, подтверждающую соблюдение установленных требований при установке (монтаже) вышеуказанных весов- «Весы автомобильные электронные портативные ВА 20П, номер весов 42316, установленных по адресу: г. Барнаул, *** в т.ч. «Руководству по эксплуатации», а также «Государственной системе обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме»

Вместе с тем указанная документация представлена не была.

КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» представлены лишь копия технического паспорта автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «...», копия технического паспорта площадки пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, копия руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА20П, копия методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме»

Однако, представленные документы не свидетельствуют о том, что площадка весового контроля на момент рассматриваемых событий соответствовала Руководству по эксплуатации, а также Государственной системе обеспечения единства измерений нагрузки на оси при поосном взвешивании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов усматривается, что на момент проведения проверки было установлено, что нарушены условия эксплуатации весового оборудования на пункте весового контроля, расположенного по адресу: ....... Поскольку достоверных доказательств тому, что площадка весового контроля на *** соответствовала Руководству по эксплуатации, а также Государственной системе обеспечения единства измерений нагрузки на оси при поосном взвешивании не имеется, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что акт взвешивания не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы каких-либо относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что *** при производстве взвешивания на пункте весового контроля, расположенного по адресу: ......, транспортного средства тягач ******, весоизмерительное оборудование, как и площадка на которой оно было установлено, соответствовали предъявляемым требованиям, что в свою очередь исключало бы некорректное, недостоверное получение результатов произведенного взвешивания автомобильного транспорта, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от *** нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы Е не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Е удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Е отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ***