Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года должностное лицо – глава Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, изложенное в представлении прокурора, не соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю., не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Курганинского района по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлено нарушение требований трудового законодательства РФ директором МАУК «Темиргоевский сельский клуб» Б.Л. , выразившееся в том, что в 2016 году ею незаконно и необоснованно применены все дисциплинарные взыскания в отношении работников В.О. и П.Н.

В связи с чем, 08.11.2016 г. прокурором Курганинского района П.С. в адрес главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края ФИО1 вынесено представление <...> об устранении нарушений трудового законодательства.

Данный акт прокурорского реагирования поступил в администрацию Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края 08.11.2016 г., что подтверждается материалами дела.

Из указанного представления прокурора, имеющегося в материалах дела, видно, что прокурор требовал рассмотреть данное представление с участием работника прокуратуры Курганинского района, уведомив его о дате и времени рассмотрения заблаговременно, также рассмотреть вопрос о привлечении директора МАУК «Темиргоевский сельский клуб» Б.Л. к дисциплинарной ответственности, и о результатах рассмотрения сообщить прокурору не позднее 18.11.2016 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании ч. 3 ст. 21 указанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, судьей районного суда достоверно установлено, что глава Темиргоевского сельского поселения ФИО1 не уведомил прокурора о дате рассмотрения представления и не исполнил законные требования прокурора, содержащиеся в представлении.

Согласно положениям ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 2, 35-37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Закона Краснодарского края от 08.06.2007 года № 1243-КЗ ФИО1. является лицом, замещающим должность муниципальной службы.

Согласно частям 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-

распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления как юридические лица» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Ответственность за данное правонарушение установлена ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, направлены на переоценку выводов судьи районного суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда обоснованно вынес постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мной не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья краевого суда: