Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пролив» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860210000606 от 25 февраля 2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Пролив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860210000606 от 25 февраля 2021 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее по тексту – ООО «Пролив», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Пролив» ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить и освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что Общество не согласно с вынесенным постановлением и с размером назначенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года судно СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» в порту Петропавловск-Камчатский прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля для убытия с территории Российской Федерации, для дальнейшего следования в районы Охотского моря, то есть убыло в промысловый рейс с закрытой границей.

Заблаговременно, 21 января 2021 года с судна СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по электронной почте направлено уведомление о планируемом проходе Первого Курильского пролива через охранную 3-х мильную зону острова Шумшу и мыса Лопатка.

22 января 2021 года в 21:26, в координатах 52 гр. 04,4 мин. с.ш. и 158 гр. 42,8 мин. в.д. судно убыло с территории Российской Федерации.

В 07:19 23 января 2021 года в географических координатах 51 гр. 03,8 мин. с.ш. и 156 гр. 21,6 мин. в.д. судно пересекло Государственную границу РФ (внешнюю границу территориального моря) на выход, о чем капитан судна отправил соответствующее уведомление в пограничное управление о факте пересечения Государственной границы РФ.

Таким образом, капитан судна уведомил ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о планируемом пересечении государственной границы РФ не менее, чем за 6 часов до планируемого пересечения государственной границы.

Учитывая, что уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы РФ российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации направляется по форме (Приложение № 2), утв. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341, административный орган расценил, что ООО «Пролив» не уведомило ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о планируемом пересечении Г осударственной границы РФ, о чем прямо следует из постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «Пролив» не отрицает факт нарушения формы уведомления пограничного органа о планируемом пересечении государственной границы РФ, вместе с тем, полагает, что действия Общества в связи с нарушением требований действующего законодательства РФ в области охраны государственной границы РФ хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, что является малозначительным правонарушением.

Назначенный ООО «Пролив» штраф в размере 400000 рублей является несоразмерным совершенному административному правонарушению, учитывая, что капитан судна уведомил пограничный орган о планируемом пересечении государственной границы РФ, нарушив лишь форму подачи уведомления.

Законный представитель ООО «Пролив» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Защитник Кобец А.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям. Просила суд признать данное правонарушение малозначительным. В том случае, если суд признает Общество виновным, просила применить положение ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф ниже низшего предела.

ООО «Пролив» является предприятием малого и среднего бизнеса. Обстоятельств имущественного и финансового положения, неблагоприятно сказывающихся на предприятии, не имеется.

Выслушав Кобец А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Согласно положениям ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1). Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9.1).

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановление Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее по тексту – Правила № 341).

Согласно п. 1 Правил № 341 настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:

а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Согласно п. 5 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ООО «Пролив» посредством рыболовного судна СРТМ «Вильгельм Торстейнссон», под управлением капитана ФИО2 23 января 2021 года в 07:19, в географических координатах 51°03,8" северной широты и 156°21,6" восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации, с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, без уведомления пограничного органа РФ о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации, чем нарушило требования: ч. 4 ст. 9.1 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», п. 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 341 от 28 марта 2019 года «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличиях в действиях ООО «Пролив» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о нарушении ООО «Пролив» требований ч. 4 ст. 9.1 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», п. 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 341 от 28 марта 2019 года «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», а также о наличии в действиях ООО «Пролив» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года; акта осмотра судна от 04 февраля 2021 года; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; судовой роли; судового журнала; уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ; объяснения капитана судна; иными материалами.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860210000606 от 25 февраля 2021 года. Их анализ и оценка, произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило должностному лицу, осуществлявшему рассмотрение дела об административном правонарушении, верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Пролив» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущенных в ходе производства по делу, при проверке материалов дела в полном объеме, не установлено.

При этом не могут являться основанием для отмены постановления доводы жалобы о несогласии с постановлением в части того, что капитан судна уведомил ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о планируемом пересечении государственной границы РФ не менее, чем за 6 часов до планируемого пересечения государственной границы, поскольку положениями п. 5 Правил № 341, прямо установлено, что российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации уведомление направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Не направив указанное уведомление именно по установленной форме согласно приложению № 2, Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 названного постановления Пленума ВС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, направленного на недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы РФ, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении ООО «Пролив» своих обязанностей по соблюдению режима прохода через Государственную границу РФ.

В данном случае ООО «Пролив» допустило проход принадлежащего ему судна «Вильгельм Торстейнссон», под управлением капитана ФИО2 через Государственную границу РФ в отсутствии такого права, поскольку для его наступления, капитану судна либо Обществу, за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море уведомить ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган, направив по факсимильной связи либо по электронной почте уведомление установленной приложением № 2 форме.

Не подача такого уведомления, либо его подача в пограничный орган не по установленной форме, является нарушением п. 5 Правил № 341, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вмененное ООО «Пролив» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Пролив», как собственником и судовладельцем судна, были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению режима прохода через Государственную границу РФ, что дает право сделать вывод о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ООО «Пролив» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил прохода через Государственную границу РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Пролив», вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ООО «Пролив» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об Обществе, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.

Не подлежит удовлетворению просьба защитника о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виду того, что ООО «Пролив» является субъектом малого и среднего предпринимательства по следующим основаниям.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суду необходимо руководствоваться наличие исключительных обстоятельств, которые связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями либо наличием неблагоприятных обстоятельств, которые отразились на имущественном или финансовом положении юридического лица.

Как установлено в судебном заседании со слов защитника, такие обстоятельства отсутствуют. Пандемия короновирусной инфекции данную отрасль предприятия не затронула. При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для снижения размера, назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба законного представителя Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-го отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860210000606 от 25 февраля 2021 года о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Пролив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пролив» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская