Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Нестерова М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Нестерова М.В.

Не согласившись с данным определением, Астрелиным А.А. подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой он просит определение от 10.02.2021 отменить, материалы дела возвратить в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе Астрелин А.А. указал, что определение не отвечает требованиям КоАП РФ, не основано на материалах дела и им противоречит. Заведомо ложно утверждение Данилина И.А. о том, что работниками правления ТСЖ «Новатор» повторно изучены отдельные положения жилищного законодательства, сроки рассмотрения обращений собственников помещений.

В судебное заседание Астрелин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Астрелина А.А.

Нестеров М.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что представление прокуратуры было рассмотрено правлением ТСЖ, о чем было сообщено в прокуратуру в письменной форме, Астрелину А.А. и иным собственникам были даны ответы на обращения. На вопросы суда о содержании ответов на обращения ответить затруднился, сославшись на то, что подготовкой и направлением ответов занимался адвокат.

Также Нестеровым М.В. представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что Жилищный кодекс РФ и Устав ТСЖ не наделяет председателя правления ТСЖ организационно-распорядительными или административно хозяйственными функциями, и ответственность председателя правления ТСЖ не устанавливают. Председатель Правления ТСЖ не является органом управления юридического лица, а возглавляет коллегиальный исполнительный орган, с председателем правления ТСЖ не заключается трудовой договор, он не получает заработную плату. В связи с изложенным Нестеров М.В, полагает, что председатель правления ТСЖ не может быть признан должностным лицом, ответственным за соблюдение требований как Закона о защите прав потребителей, так и Правил предоставления коммунальных услуг, и соответственно не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Майников М.И. вынесенное определение поддержал в полном объеме, пояснив, что прокуратурой в адрес ТСЖ «Новатор» было внесено представление об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое было в установленный срок рассмотрено правлением ТСЖ, прокуратурой района получен соответствующий ответ. В связи с этим в действиях ТСЖ «Новатор» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Перечень статей КоАП РФ, по которым прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, указан в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Из представленных материалов дела усматривается, что 12.01.2021 в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление Астрелина А.А. о злостном неисполнении требований представлений прокурора Кировского района от 12.05.2020 и от 20.07.2020 ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В.

Согласно данному заявлению, до настоящего времени требования представлений № 178-03-02-2020 от 12.05.2020 и № 330-03-02-2020 от 20.07.2020 не исполнены, ТСЖ не представило собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сведения в соответствии с коллективными заявлениями и претензиями в ТСЖ, указанными в представлениях, в связи с чем Астрелин А.А. просит привлечь ТСЖ «Новатор» и Нестерова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

12.05.2020 прокурором Кировского района Санкт-Петербурга в адрес ТСЖ «Новатор» внесено представление № 178-03-02-2020 об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содержащее требование безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Кировского района в установленный законом месячный срок.

В ответ на данное представление 02.07.2020 председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В. был дан ответ, из которого следует, что правлением ТСЖ внимательно изучен текст представления, признает обоснованность ряда указанных замечаний, в целях недопущения подобных нарушений работниками товарищества повторно изучены отдельные положения Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в дальнейшей работе правление ТСЖ будет особое внимание уделять срокам рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного дома и содержанию готовящихся на них ответов, перед подготовкой ответов на обращения будет исследоваться предмет поставленных в них вопросов, во избежание предоставления недостоверной информации заявителям, подготовляемые в будущем ответы будут развернутые, информативные, опирающиеся на действующее законодательство, иные замечания также учтены и будут использоваться в дальнейшей организации управления домами.

На основании полученного ответа заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилин И.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях Нестерова М.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, из текста представления, внесенного в адрес ТСЖ «Новатор» следует, что ТСЖ «Новатор» не представлены в установленный законом срок документы, истребованные собственниками помещений в коллективном заявлении от 13.01.2020, не представлена информация, гарантированная законом, сообщены сведения, противоречащие жилищному законодательству. Причинами выявленных нарушений является игнорирование должностными лицами ТСЖ «Новатор» требований действующего жилищного законодательства, что создало условия для нарушения прав собственников многоквартирного дома на доступ к информации, гарантированных законом. Прокурор в представлении требовал безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При этом из ответа председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. на представление следует, что правлением ТСЖ внимательно изучен текст представления, признает обоснованность ряда указанных замечаний, в целях недопущения подобных нарушений работниками товарищества повторно изучены отдельные положения Жилищного кодекса, Гражданского кодекса, Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в дальнейшей работе правление ТСЖ будет особое внимание уделять срокам рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного дома и содержанию готовящихся на них ответов, перед подготовкой ответов на обращения будет исследоваться предмет поставленных в них вопросов, во избежание предоставления недостоверной информации заявителям, подготовляемые в будущем ответы будут развернутые, информативные, опирающиеся на действующее законодательство, иные замечания также учтены и будут использоваться в дальнейшей организации управления домами.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора не исследовался вопрос о принятии Нестеровым М.В. конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а именно, был ли направлен ответ заявителям на их обращение от 13.01.2020, из ответа на представление председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. не следует, что им устранено допущенное нарушение путем направления информированного ответа Астрелину А.А. на вышеуказанное обращение.

Установление указанных фактов является существенным, поскольку не направление до настоящего времени заявителю ответа на его обращения, продолжает нарушать право Астрелина А.А. на получение информации, которое гарантировано ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 4416 от 15.05.2013. Соответственно, при отсутствии в распоряжении прокурора вышеуказанных сведений, вывод о полном исполнении внесенного представления не может быть обоснованным, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 17.7 КоАП РФ законным.

Кроме того, заместителем прокурора района не проверено соблюдение ТСЖ «Новатор» срока предоставления ответа на представление.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Астрелина А.А. от 12.01.2021, в связи с вышеуказанным, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Астрелина А.А. – направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящий момент данный срок не истек.

Доводы Нестерова М.В. о том, что он как председатель правления ТСЖ не может быть признан субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются не состоятельными.

Нестеров М.В., являясь председателем правления ТСЖ «Новатор» и фактически действуя в его интересах, является ответственным лицом, в том числе, и за обеспечение выполнения требований должностных лиц прокуратуры, и несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В. действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Нестеров М.В. является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астрелина Анатолия Александровича удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» отменить, заявление Астрелина А.А., поступившее в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга вх. № ВО-38-21-20400006 от 12.01.2021, направить на новое рассмотрение в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга в части доводов о неисполнении должностным лицом – председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В. требований представления об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 12.05.2020 № 178-03-02-2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова