Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КРФобАП, ей назначено наказание в виде дисквалификации на 1 (один) год.

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она была извещена о судебном заседании, не ненадлежащим образом, поскольку сгласно судебной повестки, полученной ФИО2 по административному делу, не указано место рассмотрения этого дела. Не указан адрес, кабинет, судебный участок какого района, фамилии судьи, секретаря, номера телефонов, также не были указаны в повестке, даже номер дела был указан некорректно, в повестке ###, в действительности ### Она явилась на судебное заседание к мировому судье участка ### по ..., по месту непосредственной регистрации ФИО2

Суд неправильно применил норму материального права. Кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела.ФИО2, производила регистрацию ООО «Тимора», через систему онлайн Сбербанк. ФИО2 предоставила все требуемые документы, в том числе гарантийное письмо от организации ООО «Управление ремонтов», в чьей собственности находится здание Рудоуправления по адресу: ... но агент принимавший документы от ФИО2, указал на то, что указанный адрес не найден в системе ФИАС, здание, указанное в гарантийном письме, числится в системе ФИАС, как .... ФИО2 обратилась к руководителю ООО «Управление ремонтов» с просьбой о даче пояснений по поводу сложившейся ситуации. Руководитель ООО «Управление ремонтов», имея на руках все документы о праве собственности на здание Рудоуправления зашла на сайт ЯНДЕКС КАРТЫ, занесла интересующий адрес и действительно, данное здание числилось с литерой «А» и указатель указывал на здание, которое в собственности у ООО «Управление ремонтов». Руководитель ООО «Управление ремонтов» не имея никакого умысла, в гарантийном письме указала на ..., как числится это здание в системе ФИАС.

Указывает, что инспектор по осмотру недвижимости, скорее всего, находился инкогнито в пгт. Темиртау и проводил свое расследование, без вызова подозреваемой в нарушении административного права.**.**.**** года ее не приглашали для осмотра помещения, соответственно не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

**.**.****, на эл. почту ФИО2 пришел запрос, от Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу, где и зарегистрирована компания ООО «ТИМОРА», о предоставлении договора аренды с ООО «Управление ремонтов», договор аренды и пояснительная записка были отправлены на эл. почту этой налоговой, как указано в запросе в срок до **.**.****.Неясен вопрос о том, почему ИФНС России по г. Кемерово, делает запрос другому собственнику МП «Темиртауское», ведь с ними и не заключала договор аренды ФИО2, только лишь потому, что в системе ФИ АС МП «Темиртауское» зарегистрировано собственником здания с литерой «А», так и в системе ФИ АС нет здания без литеры «А», но по факту оно существует и в собственности у ООО «Управление ремонтов» вместе с земельным участком? Значит можно сделать вывод, что система ФИАС не совершенна и ссылаться не исследовав правоустанавливающие документы на здания и земельные участки не стоило, а тем более не должно ложится в доказательство вины ФИО2 Просит отменить постановление мирового судью участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

В судебном заседании старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просила обжалуемое оставить без извинений, жалобу без удовлетворения, пояснила, что осмотр проведен в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представила дополнительные сведения об объектах собственности МП «Темиртауское» и ООО «Управление ремонтов».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащем образом, посредством судебной повестки, полученной заявителем **.**.****в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Суд, выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО2 при государственной регистрации, являясь учредителем и руководителем ООО «ТИМОРА», представила **.**.**** в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - ИФНС России по г. Кемерово документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице ООО «ТИМОРА», а именно: решение ### ООО «ТИМОРА» от **.**.****, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТИМОРА» ### в которых содержатся заведомо ложные сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения данного юридического лица. Данный факт подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, Федеральный закон от **.**.**** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.п. «а» и «б» ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в том числе: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органам исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. «а» ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, помимо прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных

законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при государственной регистрации, являясь учредителем и руководителем ООО «ТИМОРА», представила **.**.**** в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - ИФНС России по г. Кемерово документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице ООО «ТИМОРА», а именно: решение ### ООО «ТИМОРА» от **.**.****, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТИМОРА» ### в которых содержатся заведомо ложные сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения данного юридического лица (...

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя о ненадлежащем извещении, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ ФИО2 направлена судебная повесткой с уведомлением о вручении, которая была вручена ей **.**.****

Доводы заявителя о том, что в повестке не было указано в какой именно суд и по какому адресу ей необходимо было явиться в судебное заседание, в связи с чем она явилась в другой суд, являются несостоятельными, поскольку судебная повестка направлена ФИО2 письмом, на котором указывается отправитель, а также его адрес, что согласуется с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому отправителем является «Судебный участок ### Центрального судебного района г. Кемерово (л.д.34).

Иные доводы относительно ненадлежащего заполнения судебной повестки судом отклоняются, поскольку КоАП РФ не устанавливает порядок оформления судебных повесток.

Вместе с тем, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению ФИО2 о судебном заседании, рассмотрел дело без ее участия.

Доводы заявителя в части того, что ее не приглашали для осмотра помещения, суд считает несостоятельными, поскольку порядок представления документов при государственной регистрации установлен Федеральным законом от **.**.**** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. «г» ч.4.2 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Приказом ФНС России от **.**.**** N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" установлены условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от **.**.**** N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись.

Таким образом, при осуществлении осмотра должностное лицо действовало в рамках своей компетенции, в присутствии двух понятых, в соответствии Федеральным законом от **.**.**** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, суд считает не состоятельными доводам жалобы ФИО2 о предоставлении требуемых документов, в том числе гарантийного письма от ООО «Управление ремонтов», в чьей собственности находится здание Рудоуправления по адресу: ... а также обращения к руководителю ООО «Управление ремонтов», поскольку из представленных инспектором в судебном заседании документов следует, что в собственности ООО «Управление ремонтов» находится здание, расположенное по адресу: ... а здание, расположенное по адресу: ...

Иные доводы жалобы заявителя, не указывают на отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, к ним суд относится критически и расценивает их как желание избежать привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводами жалобы не опровергаются, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.**** которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Костенко А.А.