Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда ФИО3, рассмотрев протест Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО8» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № о привлечении генерального директора ФИО9» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принес на него протест, в котором указывает, на то, что ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействий), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При этом диспозицией указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по контракту, если такими действиями (бездействиями) причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО10» ФИО1 прокуратурой установлены доказательства, подтверждающие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в связи с неисполнением обязательств по контракту. Данные доказательства включены в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Так, прокуратурой установлено, что ФИО14» является акционерным обществом с государственным участием, деятельность которого в полном объеме сориентирована на выполнение государственного оборонного заказа. Реализация инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного и механосборочного производства для изделий комплекса «Я» направлена на улучшение и увеличение производственного потенциала предприятия в сфере проектирования и изготовления современных образцов вооружения для нужд ракетно- космических войск Российской Федерации, а также обеспечения обороноспособности государства. Неисполнение ФИО18» обязательств по Контракту привело к нарушению сроков исполнения АО «ФИО15» указанного инвестиционного проекта и обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№- (01-09/41 дсп). Несвоевременность выполненных работ по изготовлению фундаментов под технологическое оборудование в цехе № привело к невозможности монтажа станков, поставленных по контрактам, заключенным ФИО16» с иными поставщиками. Также, в рамках исполнения Контракта у ФИО11» перед ФИО17» образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения (авансовые платежи по этапам №№) в размере 4 482 975,75 руб. Таким образом, по мнению заявителя материалами дела полностью установлено причинение ООО «Стройпроектреставрация» существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .

В судебном заседании, Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 доводы протеста полностью поддержал.

Представитель ФИО4 - ФИО7 пояснял, что считает протест не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных - контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что с 2019 года ФИО19» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№- (01-09/41 дсп) об участии Российской Федерации (в лице Росимущества и ГК Роскосмос) в собственности субъекта инвестиций, является получателем бюджетных средств, предоставленных для реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного и механосборочного производства для изделий комплекса «Я».

Закупки по определению поставщиков технологического оборудования и подрядных организаций при реализации мероприятий инвестиционного проекта ФИО20» выполняются в порядке требований Закона №. В этой связи, в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного и механосборочного производства для изделий комплекса «Я», по результатам проведенного электронного аукциона №, ФИО21» (Заказчик) и ФИО12 (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № по выполнению общестроительных работ на изготовление восьми фундаментов под технологическое оборудование, демонтаж существующих полов и устройство новых бетонных полов в V пролете цеха №, в осях 02-27/Д-Е (далее - Контракт).

Сроки выполнения работ установлены в п. 3.3. Контракта, а именно: начало работ - дата подписания Акта о передаче строительной площадки (не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Контракта), окончание работ - девять месяцев с даты подписания Акта о передаче строительной площадки.

Согласно п.3.1. Контракта работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № к Контракту).

Установлено, что Акт о передаче строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок выполнения работ по Контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Графиком выполнения строительно-монтажных работ определены следующие этапы выполнения контракта и установлены сроки их исполнения (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№):

-1 этап (производство общестроительных работ в осях 12-17/Д-Е), который включает в себя: разборку мозаичного пола толщиной 50 мм; разборку бетонных оснований под полы на гравии, демонтаж существующих фундаментов, в зоне изготовления новых фундаментов, погрузку и вывоз мусора и грунта с последующей утилизацией; Изготовление фундаментов под технологическое оборудование: станок для глубокого сверления GGB 360 CNC производства фирмы «Giuseppe Giana s.r.l.» (ФОм4, ПРм1) - 1 шт., вертикальный хонинговальный станок модели SV2490 производства фирмы SUNNEN (ФОмб) - 1 шт., горизонтальный токарный станок с ЧПУ, мод. СА 1250С70ФЗ (ФОм5) - 1 шт.; Устройство армированных бетонных полов.

Срок выполнения работ по этапу № установлен - 2 месяца с даты подписания Акта о передаче строительной площадки.

2 этап (Производство общестроительных работ в осях 6-12/Д-Е) который включает в себя: разборку мозаичного пола толщиной 50 мм.; разборку бетонных оснований под полы на гравии; демонтаж существующих фундаментов, в зоне изготовления новых фундаментов; погрузку и вывоз мусора и лишнего грунта с последующей утилизацией. Изготовление фундаментов под круглошлифовальный станок марки UB 63/6000 CNC производитель «TOS Hostivar» (ФОм7) - 1. шт., резьбошлифовальный станок GW 7000Н (ФОм8) - 1 шт. Устройство армированных бетонных полов.

Срок выполнения работ по этапу № установлен - 4 месяца с даты подписания Акта о передаче строительной площадки.

3 этап (Изготовление фундамента ФОм2 для горизонтального хонинговального станка с ЧПУ модели HTS-124-130 производства компании SUNNEN, (Швейцария)), который включает в себя: демонтаж существующих фундаментов в зоне изготовления нового фундамента; погрузку и вывоз мусора и лишнего грунта с последующей утилизацией; изготовление фундамента для горизонтального хонинговального станка с ЧПУ модели HTS-124-130 производства компании SUNNEN, (Швейцария) (ФОм2) - 1 шт.

Срок выполнения работ по этапу № установлен - 5,5 месяцев с даты подписания Акта о передаче строительной площадки.

4 этап (Изготовление фундамента ФОм2 для станка глубокого сверления и расточки B4S-1-3400), который включает в себя: Демонтаж существующих фундаментов, в зоне изготовления новых фундаментов; погрузку и вывоз мусора и лишнего грунта с последующей утилизацией; Изготовление фундамента для станка глубокого сверления и расточки B4S-1-3400 (ФОмЗ) - 1 шт.

Срок выполнения работ по этапу № установлен - 7 месяцев с даты подписания Акта о передаче строительной площадки.

5 этап (Изготовление фундамента ФОм1 для токарного станка с ЧПУ модели СА 1800С120Ф4 (Россия)), который включает в себя: Демонтаж существующих фундаментов в зоне изготовления нового фундамента; Изготовление фундамента для токарного станка с ЧПУ модели СА 1800С120Ф4 (Россия) (ФОм1), разборку бетонных оснований под полы на гравии; разборку мозаичного пола толщиной 50 мм., погрузку и вывоз мусора и лишнего грунта с последующей утилизацией; Устройство армированных бетонных полов -тип 1, -тип 2

Срок выполнения работ по этапу № установлен — 9 месяцев с даты подписания Акта о передаче строительной площадки.

6 этап (Устройство каналов К1 и К2 в осях 10-17/Д-Е и разборка полов цех №), который включает в себя: Разборку бетонных оснований под полы на гравии, разборку грунта экскаваторами; изготовление каналов К1 и К2; утилизацию строительного мусора.

Цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения от №, составляет 25 165 458,23 руб., в том числе по этапам (п.2.1. Контракта): по этапу №, 61 руб.; по этапу №, 91 руб.; по этапу №, 18 руб.; по этапу №, 12 руб.; по этапу №, 18 руб.; по этапу №, 23 руб.

В соответствии с п.5.1.1. Контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и сдать результаты выполненных работ на Объекте в установленном порядке.

Вместе с тем, проверкой прокуратуры установлено, что ФИО22 обязательства по Контракту не исполнены, а именно работы выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Так, например, срок выполнения работ по этапу № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, работы по этапу № выполнены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 945 952, 61 руб., а также актами по форме КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГФИО23» в ФИО24 (исх. №/ЮР-30).

Просрочка выполненных работ составила 75 дней.

Срок выполнения работ по этапу № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, работы по этапу № выполнены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами по форме КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО26» в ФИО25» выставлена претензия (исх. №/ЮР-30).

Просрочка выполненных работ составила 36 дней.

Срок выполнения работ по этапу № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выполненных работ составила 11 дней.

К работам по этапам №№ФИО27 не приступало, соответственно работы по ним не выполнялись.

С учетом указанных обстоятельств ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с требованием об уплате неустойки, возврате авансовых платежей по этапам №№.

Указанное решение получено ФИО29» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки факты возникновения форс-мажорных обстоятельств, которые могли привести к нарушению сроков выполнения работ по Контракту, либо их невыполнение, не установлены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Законом № 44 регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 ст.34 Закона № 44 установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44 извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст.94 Закона № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44, в том числе: - приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44 экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта; - оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта; -взаимодействие заказчика с подрядчиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 Закона № 44, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

В ч.2 ст.94 Закона № 44 указано, что подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы или оказанной услуги.

Таким образом, на подрядчика законом возложена обязанность соблюдения сроков выполнения работ по Контракту.

Выявленные Волгоградским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах достаточные данные, свидетельствующие о совершении генеральным директором ООО ФИО30» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, явились основанием для вынесения в отношении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии его законного представителя ФИО5, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-10, т.1).

При этом, в указанном постановлении прокурором указано, что существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства выражается в том, что несвоевременность выполненных работ по изготовлению фундаментов под технологическое оборудование в цехе № привело к невозможности монтажа станков, поставленных по контрактам, заключенным АО ФИО33» с иными поставщиками, а также то, что в рамках исполнения Контракта у ФИО31» перед ФИО32» образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения (авансовые платежи по этапам №№) в размере 4 482 975,75 руб.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, прокурора, допросив в качестве свидетеля заместителя технического директора по развитию предприятия ФИО35» ФИО6, мировой судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу № о привлечении генерального директора ФИО34» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировой судья, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом - Верховного Суда РФ 28.03.2018г.) указал, что частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При этом существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Такие доказательства в материалах административного дела № – отсутствуют, с чем соглашается суд при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в качестве доказательств по делу прокурором предъявлены:

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-10, т.1);

-контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями (л.д.23-100, т.1);

- доказательства размещения контракта № на площадке tender.ru (л.д.101, т.1);

-дополнительное соглашение № к контракту № (л.д.102, т.1),

-локальные сметные расчета оплаты ФИО36» этапов работы ФИО37» (л.д.103-168, т.1),

-дополнительное соглашение № к контракту № (л.д.169-170, т.1),

-дополнительное соглашение № к контракту № (л.д.171-172, т.1),

-график выполнения строительных работ (приложение № к контракту №) (л.д.173-176, т.1);

-акт о передаче строительной площадки (л.д.177, т.1);

-платежные поручения (аванс 30% на общестроительные работы по реконструкции и техническому перевооружению по этапам контракта), (л.д.178-183, т.1);

-платежные поручения (оплата за общестроительные работы по реконструкции и техническому перевооружению по этапам контракта (л.д.184-186, т.1);

-платежные поручения (возврат ФИО38» денежных средств ФИО39») (л.д.187-188, т.1);

-акт выполненных работ по этапу № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190, т.1);

-справки о стоимости выполненных работ (л.д.191,212, 223 т.1, л.д.7-10, 11-12, 13-15, 16-17, 18-19 т.2);

-акты приемки выполненных работ (л.д.192-210, 211, 213-221, 222, 224-228 т.1, л.д.20-21, 22-23, 24-25, 26-28 т.2);

-претензией ФИО40» к ФИО41» от 01.07.2021г. (л.д.229-230 т.1);

-претензией ФИО42» к ФИО43» от 26.08.2021г. (л.д.231-232 т.1);

-решением ФИО44» об одностороннем отказе об исполнении контракта от 06.10.2021г. (л.д.233-234, т.1);

-копией заявки единственного участника закупочной процедуры № ФИО45» (л.д.236-241, т.1).

-выписку из ЕГРЮЛ (л.д.242-245, т.1);

-свидетельства о постановке на налоговый учет ФИО46» (л.д.246, т.1);

-устав ФИО47» (л.д.1-5, т.2).

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми, вместе с тем они не содержат расчета размера ущерба, и не подтверждают значение последствий совершенных действий для ФИО48».

В судебном заседании прокурор ссылался на имеющиеся в материалах дела письменные объяснения заместителя технического директора по развитию предприятия АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35 т.2). Вместе с тем, указанные письменные объяснения не могут отвечать признаку относимости и допустимости доказательств, поскольку при из написании ФИО6 не разъяснялась ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, в то время.

Кроме того, как усматривается из вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по протесту Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО50», допрошенный в судебном заседании ФИО6, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ пояснял, что с соблюдением требований 44-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО51» и ФИО49» был заключен контракт № на выполнение общестроительных работ по изготовлению 8 фундаментов под технологическое - оборудование, демонтаж существующих полов и устройство новых бетонных полов в V пролете цеха №ФИО52». Общий срок выполнения работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий контракта, работы были разделены на 5 этапов. В обязанности свидетеля входило курирование исполнения заключенного контракта с технической части. Проблемы с исполнением условий контракта начались сразу. Долго согласовывались подрядные документы (графики работ и т.д.), что заняло более 1 месяца. Потом на площадке появились люди, но появились проблемы в приобретении строительных материалов (что входило в обязанность ФИО53»). В срок 1 этапа, необходимо возвести 2 фундамента, однако в срок 2 месяца работы произведены не были. 1 этап был по срокам сорван. Вместе с тем свидетель признал, что имела место и несвоевременная поставка строительных материалов. В этот же период произошло повышение цен на строительные материалы. В процессе выполнения работ по контракту и разборке - полов были выявлены дополнительные железобетонные конструкции, работы по которым не были предусмотрены контрактом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено дополнительное соглашение по контракту. Работы по выполнению контракта подрядчиком – ФИО55 проводились медленными темпами, в связи с чем, были просрочены его 1 и 2 этап (разборка полов и изготовление фундамента). В связи с неоднократным неисполнением условий контракта ДД.ММ.ГГГГг. контракт между ФИО54» и ФИО56» был расторгнут. Подрядчик вернул ФИО57» все оплаченные авансовые платежи. Расторжение контракта не повлияло на ход реализации инвестиционного проекта в целом, поскольку ФИО59» удалось перестроить свою работу. Вместе с тем на стоимость иных договоров это не повлияло. Изменили порядок проведения работ. Да действительно, заключен контракт на более высокую стоимость. (7млн. разница). Но данные работы нельзя сравнивать, поскольку не учтена стоимость дополнительного контракта, а также значительное, резкое повышение цен на строительные материалы в период октябрь-ноябрь 2021 года. Свидетель признал, что за денежные средства, предусмотренные первоначальным контрактом подрядчик ФИО58» объективно не имел возможности выполнить работы. Однако вместе с тем, несмотря на то, что был перезаключен контракт, предельная сумма сделки не была превышена. Действия ФИО60» не повлияли на общие сроки выполнения ФИО61 инвестиционного проекта №- (01-09/41 дсп) от.12.09.2019г. «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного и механосборочного производства для изделий комплекса «Я», поскольку общий срок инвестиционного проекта установлен до декабря 2022 года. Срывов контрактов с другими поставщиками допущен не был и поскольку авансовые платежи подрядчиком были возвращены, предприятию материального ущерба не причинено.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден вывод мирового судьи судебного участка № об отсутствии в действиях генерального директора ФИО62ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Иных доказательств того, что ФИО63» был причинен материальный ущерб, либо существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в судебном заседании, при рассмотрении протеста на не вступившее в законную силу постановление суда – заявителем не представлено, судом не добыто.

Отсутствие указанных сведений и материалов, доказывающих размер причиненного ущерба, существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не дает основания для признания должностного лица генерального директора ФИО64» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьей, верно сделан вывод о необходимости прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебного акта незаконным и его отмены не является.

С учетом вышеизложенного следует, что мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях генерального директора ФИО65» ФИО1.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения протеста Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО66» ФИО1- не имеется.

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО67» ФИО1 за отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а протест Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2022 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО68