Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В., с участием лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, Котелевского А.А., представителя Инспекции по труду Республики Крым Мартынец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес>Челпанова Н.В. на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» Котелевского А. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 19.04.2023г. № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» Котелевского А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено должностным лицом необоснованно, не изучены и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу. Указание в постановлении на отсутствие в положении о создании ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ «Песчаное» полномочий ликвидатора на принятие единоличных решений, от обязанности законного представителя юридического лица соблюдать требования трудового и гражданского законодательства не освобождает. На основании изложенного, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Котелевский А.А. просил оставить постановление без изменения.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым Мартынец Т.В. просила оставить постановление без изменения. Считала, что в действиях Котелевского нет состава административного правонарушения, его вина в нарушении трудового законодательства не установлена.

Представитель прокуратуры <адрес>, а также Полубоярова О.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, Полубоярова О.А. направила заявление о рассмотрении протеста в ее отсутствие, от прокуратуры не поступило заявлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы протеста, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 20 названного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества (п. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Песчановского сельского поселения от 25.10.2022г. № принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ «Песчаное».

Постановлением Песчановского сельского поселения от 25.10.2022г. № утверждено Положение о создании ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ «Песчаное», ее образовании и утверждении состава (далее Положение о ликвидационной комиссии).

Председателем ликвидационной комиссии назначен Котелевский А. А., который, согласно имеющихся данных выписки из ЕГРЮЛ указан лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно Положения о ликвидационной комиссии, ликвидационная комиссия обеспечивает реализацию полномочий по управлению делами ликвидируемого предприятия в течении всего периода ликвидации, со дня вступления в силу указанного постановления функции единоличного исполнительного органа МУП «ЖКХ «Песчаное» переходят к ликвидационной комиссии.

Согласно п. 1.1 Положение о ликвидационной комиссии, целью создания ликвидационной комиссии является осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией МУП «ЖКХ «Песчаное».

В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия, связанные с поддержанием деятельности муниципального унитарного предприятия в период его ликвидации и управлением делами муниципального унитарного предприятия.

Полномочия ликвидационной комиссии установлены в разделе 3 Положение о ликвидационной комиссии.

Пунктом 4.6 указанного Положения установлены права и полномочия председателя ликвидационной комиссии, а именно: созывать и проводить заседания ликвидационной комиссии; организовывать текущую работу ликвидационной комиссии; без доверенности действовать от ее имени; вести протоколы ее заседаний; доводить до адресов решения ликвидационной комиссии; подготавливать документы ликвидационной комиссии для сдачи их в архив.

Исходя из содержания Положения о ликвидационной комиссии, перечень полномочий председателя ликвидационной комиссии является исчерпывающим и не содержит предписаний, дающих основание для его расширенного толкования или для возложения на председателя каких – либо полномочий ликвидационной комиссии.

Таким образом, в соответствии с принятым решением о ликвидации МУП «ЖКХ «Песчаное» и назначением ликвидационной комиссии к ликвидационной комиссии в силу закона перешли полномочия по управлению делами МУП «ЖКХ «Песчаное».

Деятельность ликвидационной комиссии осуществлялась в соответствии с законом и утвержденным Положением о ликвидационной комиссии, в соответствии с которым к ликвидационной комиссии также перешли функции единоличного исполнительного органа МУП «ЖКХ «Песчаное» с момента ее назначения.

Таким образом, ликвидационная комиссия является коллегиальным органом, а процедура рассмотрения ликвидационной комиссией вопросов и принятия ей решений урегулирована положением. При этом реализация полномочий ликвидационной комиссии единолично через ее председателя не предусмотрена.

Организация и обеспечение деятельности ликвидационной комиссии достигалось, в том числе, за счет осуществления ее председателем, в рамках его компетенции, определенных мероприятий.

При этом, как следует из приведенных выше обстоятельств, председатель ликвидационной комиссии не является руководителем унитарного предприятия, не является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, не уполномочен единолично принимать решения, в том числе по приему и увольнению работников МУП ЖКХ «Песчаное», выплате заработной платы и выходных пособий при увольнении. Все решения принимаются на заседаниях ликвидационной комиссии предприятия при протокольном их оформлении.

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии Котелевский А.А. в данном случае не является лицом, по вине которого могли быть допущены установленные в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> нарушения трудового законодательства, в том числе в части исполнения требований законодательства об оплате труда, поскольку право на принятие таких решений не установлено в его полномочиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деле доказательств вины Котелевского А.А. в совершении указанного административного правонарушения, которые также не были представлены и в ходе судебного рассмотрения дела, что в свою очередь исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения Котелевским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Судебным рассмотрением не установлено нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления.

Приведенные в протесте прокурора доводы о том, что в данном случае привлечению к административной ответственности подлежит председатель ликвидационной комиссии Котелевсекий А.А. не являются обоснованными в силу указанного выше.

Наличие у председателя ликвидационной комиссии права действовать от имени ликвидационной комиссии и от имени юридического лица без доверенности, в данном конкретном случае, с учетом особенностей и специфики процедуры ликвидации унитарного предприятия, установления конкретных полномочий для ликвидационной комиссии и для председателя ликвидационной комиссии с их разделением между ними, не свидетельствует безусловно о наделении председателя ликвидационной комиссии полномочиями на принятие решения о выплате заработной платы и выходных пособий при увольнении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а внесенный протест прокурора без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 19.04.2023г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» Котелевского А. А. – оставить без изменений.

Протест заместителя прокурора <адрес>Челпанова Н.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская