Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу юридического лица Открытого акционерного общества «Угольная <данные изъяты>» (место расположения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу <адрес><адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.), на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, в связи с отсутствием доказательств вины в совершении административного правонарушения. Так, считает, что административный орган не доказал, что объект размещения отходов для вскрышных пород относится к объектам капитального строительства, так как отвал вскрышных пород не содержит признаков объекта капитального строительства. В действиях общества отсутствует факт нарушения по превышению проектных отметок, так как в проектную документацию были внесены корректировки и в настоящее время, верхняя отметка автоотвала «Бахтыхтинский» составляет +443,2 м., а внутреннего автомобильного отвала «Уткино» +432. Также считает, что действующее законодательство не относит высоту объекта размещения отходов к экологическим характеристикам, в связи с чем в действиях Общества отсутствуют какие-либо нарушения, выразившиеся в несоблюдении экологических требований.

В судебном заседании защитник ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№/УК, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из постановления основанием привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ послужило несоблюдение Обществом экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, строительстве, эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно ОАО «<данные изъяты>» не соблюдены утвержденные технологии отвалообразования согласно проектной документации при эксплуатации автоотвала «Бахтыхинский» (внешний) и внутреннего автомобильного отвала «Уткино».

Статьей 8.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе, при эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Под строительством, в соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

К объектам размещения отходов в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отнесены специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Требования к объектам размещения отходов определены, в частности, пунктами 2 и 5 ст. 12 Закона об отходах: определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства и объект размещения отходов не являются идентичными понятиями. Отвал горных пород не может быть отнесен к капитальному сооружению.

Вменяемое ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» нарушение требований Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в виде формирования внешнего и внутреннего отвала, размещения вскрышной породы представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления, а не в результате эксплуатации объектов капитального строительства.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вменяемое должностному лицу деяние квалифицировано административным органом неверно.

Кроме того, из дополнительно представленных материалов, судьей установлено, что в действиях Общества отсутствует факт нарушения по превышению проектных отметок, так как разработанной проектной документацией «Корректировка раздела «Отвальное хозяйство» при отработке Новосергеевского поля филиала ОАОА «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» предусмотрено увеличение проектных отметок отвалов «Уткино» и «Бахтынский» до горизонта + 450,0 метров (раздел 6).

В настоящее время, верхняя отметка автоотвала «Бахтынский» составляет 443,2 метров, а внутреннего автомобильного отвала «Уткино» + 432 метров.

При таких обстоятельствах, выводы органа административной юрисдикции о наличии вины Общества в несоблюдении экологических требований при эксплуатации автоотвала «Бахтыхинский» (внешний) и внутреннего автомобильного отвала «Уткино», не подтверждаются имеющимися доказательствами, что свидетельствует о невыполнении при производстве по делу об административном правонарушении требований ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова