Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расторгуева Е.Н. на постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2020 года, по которому

Расторгуева Е.Н., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся,

привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2020 года врио директора ФГБОУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ «Управление» Мармелиоводхоз», Учреждение) Расторгуева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Растогуева Е.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы Расторгуева Е.Н. указала, что на балансе Учреждения находятся гидротехнические сооружения IV класса, в отношении которых согласно ст. 13 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» плановые проверки не проводятся, таким образом плановая выездная проверка Учреждения Управлением Ростехнадзора проведена в нарушение требований названного закона, а также Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 и её результаты являются недействительными. Кроме того, является незаконным требование предписания о необходимости проведения аттестации руководителя, нарушение которого вменяется Расторгуевой Е.Н., поскольку порядок проведения аттестации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений был утвержден постановлением Правительства 25.10.2019 и вступил в законную силу с 06.11.2019, тогда как проверка административным органом, по результатам которой было выдано предписание, была проведения с 01 по 28 октября 2019 года, а на момент проверки отсутствовал действующий нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок проведения аттестации. Вмененное Расторгуевой Е.Н. правонарушение не было связано с умышленным нарушением норм права, не причинило вред и не создало угрозы причинения вреда, не повлекло негативных последствий, совершено впервые. В Учреждении имеются обученные и прошедшие аттестацию сотрудники из руководящего состава, имеются специалисты с высшим гидротехническим образованием. Расторгуева Е.Н. является временно исполняющей обязанности руководителя Учреждения, ею приняты меры по устранению нарушения. Задержка исполнения предписания в части прохождения аттестации была связана с невозможностью оплаты Учреждением государственной пошлины по причине отсутствия финансирования в конце 2019 года, финансирование Учреждения в 2020 году имело место лишь 29.01.2020. За аналогичное правонарушение привлечено юридическое лицо. Назначенный штраф несоразмерен совершенному правонарушению.

В судебном заседании Расторгуева Е.Н. доводы жалобы поддержала. Считает, что требование предписания Ростехнадзора о проведении аттестации руководителя является незаконным. Аттестацию она прошла 04 марта 2020 г. и исполнила предписание после финансирования Учреждения в 2020 году. Проверка с учетом класса опасности гидротехнических сооружений, находящихся на балансе Учреждения, являлась незаконной. Правонарушение, если и имело место, то является малозначительным. Просила освободить её от уплаты штрафа и прекратить производство по делу.

Представители административного органа - Приволжского управления Ростехнадзора по доверенностям Калашникова И.В. и Шагимарданов И.В. просили постановление от 27 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Расторгуевой Е.Н. – без удовлетворения. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Полагают, что правонарушение малозначительным не является. Государственная пошлина за проведение аттестации является незначительной и составляет 1300 руб., доказательств того, что Учреждение не имело возможности оплатить её с момента выдачи предписания и до его исполнения, не представлено.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении ФГБУ «Управление «Мармелиоводхоз», проведенной Приволжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя Приволжского управления Ростехнадзора №2613 от 23 сентября 2019 года, в период с 01 по 28 октября 2019 года, должностными лицами административного органа выявлены нарушения требований законодательства, допущенные Учреждением и отраженные в акте проверки от 28 октября 2019 года, в том числе: нарушение пункта 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37 (далее Положение №37 от 29.01.2007), статьи 9.1 Федерального закона от 27 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Закона №117-ФЗ), выразившееся в отсутствии протокола аттестации руководителя в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

По результатам проверки 28 октября 2019 года Учреждению выдано предписание №№43-17-13/157/21-798 об устранении вывяленных нарушений с требованиями, изложенными в трех пунктах, со сроками выполнения до 31 января 2020 года, в том числе о проведении в соответствии со ст.9.1 Закона №117-ФЗ, п.20 Положения №37 от 29.01.2007 аттестации руководителя в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора (пункт 3 предписания).

На основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора №РП-291-661-о от 04 марта 2020 г. в отношении ФГБУ «Мармелиоводхоз» в период с 10 по 23 марта 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания Приволжского управления Ростехнадзора №43-17-13/157/21-798 от 28 октября 2019 года, в ходе которой установлено несвоевременное выполнение пункта 3 предписания, что отражено в акте проверки от 10, 23 марта 2020 г.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что аттестация врио директора Учреждения Расторгуевой Е.Н. в территориальной аттестационной комиссии Управления Ростехнадзора (РМЭ) пройдена лишь 04 марта 2020 года (выписка из протокола №42-20-203 от 04.03.2020).

24 марта 2020 года по факту невыполнения в установленный срок – до 31 января 2020 года указанного пункта предписания должностным лицом Приволжского управлением Ростехнадзора в отношении руководителя Учреждения Расторгуевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статьи 9.1 Закона №117-ФЗ (ведена в действие с введена Федеральным законом от 29.07.2018 № 271-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2019) работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.

Первичная аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится не позднее одного месяца:

при назначении на соответствующую должность;

при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

При аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится проверка знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с областями аттестации, определяемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность по проектированию, строительству, капитальному ремонту, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации, а также по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю и текущему ремонту гидротехнических сооружений.

Порядок проведения аттестации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Работники, не прошедшие аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, не допускаются к работе на гидротехнических сооружениях.

Согласно пункту 20 Положения №37 от 29.01.2007, действовавшего на момент выдачи предписания 28.10.2019, в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию, в том числе руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек.

Согласно подп. «а» п. 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, принятого в соответствии с Законом 117-ФЗ и вступившего в законную силу 06.11.2019, руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений должны проходить аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях, формируемых территориальными органами Ростехнадзора.

Из представленных материалов следует, что ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Марий Эл» принадлежат гидротехнические сооружения, расположенные на территории Республики Марий Эл (пять объектов). Сотрудникп учреждения оуществляют профессиональную деятельность по их эксплуатации и обслуживанию.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.03.2018 г. №38-кр временное исполнение обязанностей директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Марий Эл» возложено на заместителя директора по капитальному строительству указанного учреждения Расторгуеву Е.Н.

Из пояснений Расторгуевой Е.Н. и представителей административного органа, данных в судебном заседании, следует, что до и после назначения врио директора Учреждения Расторгуева Е.Н. аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений не проходила.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм Положений, статьи 9.1 Закона №117-ФЗ руководитель ФГБУ «Управление «Мармелиоводхоз» Расторгуева Е.Н. обязана была пройти аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в территориальной аттестационной комиссии, сформированной территориальным органом Ростехнадзора.

Следовательно, довод жалобы о незаконности предписания в части изложенного в пункте 3 требования о необходимости прохождения аттестации руководителем Учреждения ввиду отсутствия на момент выдачи предписания нормативного документа, обзывающего прохождение аттестации, несостоятелен, как и несостоятельным является довод Расторгуевой Е.Н. о незаконности проведения плановой проверки, по итогам которой было выдано предписание №43-17-13/157/21-798.

Как отмечено выше, в отношении Учреждения в октябре 2019 года была проведена плановая выездная проверка Приволжским управлением Ростехнадзора в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2019 год, утвержденного распоряжением руководителя от 30.10.2018 № 3128.

Согласно ст.13 Закона №117-ФЗ проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, осуществляется со следующей периодичностью: в отношении гидротехнических сооружений I или II класса - не чаще чем один раз в течение одного года; в отношении гидротехнических сооружений III класса - не чаще чем один раз в течение трех лет. В отношении гидротехнических сооружений IV класса плановые проверки не проводятся.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения гидротехнического сооружения, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно ст. 7 Закона 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

По смыслу указанной нормы класс опасности гидротехническому сооружению присваивается при внесении сведений о нем в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Из пояснений представителей административного органа следует, что сведения о гидротехнических сооружениях, эксплуатируемых ФГБУ «Управление «Мармелиоводхоз», не вносились в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением им соответствующего класса опасности, что не отрицалось в судебном заседании Расторгуевой Е.Н.

Следовательно, плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Управление «Мармелиоводхоз» в 2019 году с учетом того, что предыдущая проверка на соответствие деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений требованиям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений проводилась Приволжским управлением Ростехнадзора лишь в 2015 году, была проведена Приволжским управлением Ростехнадзора на законных основаниях

План проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2019 год был размещен на официальном сайте Приволжского управления Ростехнадзора http://privol. gosnadzor. ги/plans/.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административную ответственность как должностные лица несут руководители, а также другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Расторгуевой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2020; предписанием №43-17-13/157/21-798 от 28.10.2019; актом проверки от 10-23.03.2020 №43-17-13/157/21-247, выпиской из протокола аттестации №42-20-203 от 04.03.2020, объяснениями Расторгуевой Е.Н. от 24.03.2020 и данными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что выявленное нарушение (отсутствие аттестации руководителя) являлось устранимым в установленный Учреждению срок, требование предписания законным, однако нарушение должностным лицом Учреждения Расторгуевой Е.Н. устранено не было, следовательно, в её действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что у заявителя не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований безопасности гидротехнических сооружений, Расторгуевой Е.Н. не представлено.

Наказание назначено Расторгуевой Е.Н. минимальное в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела,

Довод Расторгуевой Е.Н. о малозначительности допущенного правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Постановление о привлечении Расторгуевой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не установлено, основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Расторгуева Е.Н., оставить без изменения, жалобу Расторгуева Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова