Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области №ЛРР№ от 23.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «ЧОП «Липецк», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Из постановления следует, что в период с 01 по 14 августа 2019 года по адресу: <адрес>, в ходе проверки сотрудниками ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области наличия, организации, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту хранения в ООО ЧОП «Липецк» (<...>), выявлены нарушения, допущенные со стороны должностного лица – генерального директора ООО ЧОП «Липецк» ФИО2:

Нарушение требований пп. «л» п.189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 – место получения и сдачи оружия и патронов, заряжения, разряжения и чистки оружия не оборудовано пулеулавливателем;

Нарушение п.163 Инструкции – в КХО служебное оружие хранилось не в чистом виде (установлены следы загрязнения);

Нарушение п.146 Инструкции – не проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов ученым данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

ФИО2 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит о его отмене по следующим обстоятельствам. Место получения и сдачи оружия и патронов, заряжение, разряжение и чистка оружия с 2004 года и по настоящее время оборудовано пулеуловителем, что было подтверждено проверяющим. Чистка служебного оружия была произведена в апреле 2019 года. Проверяющим не было установлено, следы чего были обнаружены на оружии. По его мнению, это были следы оружейного масла. Ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 2 квартал 2019 года фактически проводилась, что подтверждается приказом от 01.03.2019 года, записью в журнале ежеквартальной сверки оружия и патронов к нему.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы жалобы и просил об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. В дополнении указал, что он также не был заранее уведомлен о проводимой проверке. Кроме того, оружие было чистым, никаких доказательств того, что оно было грязным, не представлено.

Начальник ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что при проверке в качестве пулеулавливателя предъявлена часть стены помещения перед комнатой хранения оружия, на которую прикреплен кусок резины. Какими-либо индивидуально-определенными признаками, по которым указанную конструкцию можно было бы идентифицировать, она не обладала, не были указаны сведения о ней и не были представлены документы на нее. Не представлены документы, подтверждающие её соответствие ГОСТу Р 52212-2004 и ГОСТ Р 52348-2005 «Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность». Следы загрязнения были визуально определены и зафиксированы отпечатками на белом листе чистой бумаги. Следы были черного цвета и характерны для нагара после производства выстрела. Оружейное масло оставляет следы буро-желтого цвета. Комната хранения оснащена системой сигнализации, которая выведена на пульт централизованного наблюдения. Для открытия данной комнаты необходимо связаться с Пультом централизованной охраны для отключения охранного комплекса. Из представленных сведений усматривается, что 01.07.2019 года сигнализация на пульте централизованного наблюдения не отключалась, в связи с чем, в комнату невозможно было зайти. Согласно данным Книги учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, которая ведется в Отделе вневедомственной охраны по г.Липецку помещение комнаты хранения оружия в ООО ЧОП «Липецк» было отключено в 2019 году 09 января, 06 марта, 05 августа, 14 августа. Таким образом, в период проведения инвентаризации 2 квартал 2019 года комната хранения оружия не вскрывалась, что говорит о том, что проверка проводилась формально без фактической проверки наличия и состояния оружия.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЛО по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием законных оснований для ее удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.08.2019 г. в отношении ООО «ЧОП «Липецк» к основным видам его деятельности относится деятельность частных охранных служб, генеральным директором является ФИО2, который данный факт в судебном заседании не оспаривал.

ООО «ЧОП «Липецк» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную 07.02.2019 г.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 г. генеральному директору ООО «ЧОП «Липецк» ФИО2 МВД РФ выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0020696, действующее до 01.01.2021 г.

Также установлено, что в период с 01.08.2019 года по 14.08.2019 года сотрудниками ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО5 и ФИО6 проводилась проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему в ООО ЧОП «Липецк», что подтверждается графиком проверок комнат хранения оружия (КХО) юридических лиц, имеющих лицензию на право торговли оружием и патронами, осуществляющих свою деятельность на территории ЛО на второе полугодие 2019 г., утвержденного заместителем начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по ЛО на основании Приказа МВД России от 29.06.2012 г. № 646.

В соответствии с постановлением № 48ЛРР016210819000585 от 23.08.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями, которые подтверждаются актом от 14.08.2019 г.:

- отсутствие пулеулавливателя в месте получения и сдачи оружия и патронов, заряжения, разряжения и чистки оружия в ООО ЧОП «Липецк», расположенное по адресу: <адрес> (п.п. «л» п. 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации);

- обнаружены следы загрязнения на служебном оружии (ИЖ-71), калибр 9х17, курц № ВСЕ 1952 (163 Инструкции);

- не проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах за 2 квартал 2019 года (п.146 Инструкции).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО5 показал, что согласно графику на 2 полугодие 2019 г. он совместно с ФИО6 в присутствии директора ООО ЧОП «Липецк» ФИО2 провел проверку комнаты хранения оружия, в ходе которой ими были выявлены нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении. Отсутствовал в комнате пулеулавливатель, который бы отвечал всем требованиям, предусмотренным ГОСТом. Оружие хранилось в загрязненном виде, следы загрязнения были обнаружены на листе бумаги. Кроме того, было установлено, что 01.07.2019 г. в ЧОП была проведена сверка оружия и патронов, однако, запись о вскрытии КХО отсутствовала, что также было подтверждено сообщением из вневедомственной охраны. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2 с разъяснением ему прав и обязанностей, что подтверждается его подписью, он дал пояснения.

Показаниям ФИО5 оснований не доверять нет, поскольку перед допросом он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закона).

В силу статьи 22 Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (пункт 55).

В целях реализации указанного постановления приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкцией предусмотрены требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат.

В соответствии с пп. «л» п.189 Инструкции, в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают:

л) оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

Судом установлено, что при проведении проверки в качестве пулеулавливателя предъявлена часть стены помещения перед комнатой хранения оружия, на которую прикреплён кусок резины.

Вместе с тем, требования к пулеулавливателям установлены ГОСТ Р 52212-2004 и ГОСТ Р 52348-2005 «Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Правила приемки и методы испытаний» (применяются совместно).

Указанные ГОСТы являются обязательными, подлежат применению для проверки соответствия установленным требованиям.

Согласно ГОСТ Р 52212-2004, настоящий стандарт распространяется на броневую защиту вновь строящихся и реконструируемых закрытых стрелковых тиров (далее - тиров), предназначенных для стрельбы из боевого, служебного и гражданского, кроме газового, холодного и метательного оружия (далее - оружия), а также техническую укрепленность помещений (комнат) для хранения оружия, патронов (боеприпасов) в случаях, если эти помещения (комнаты) входят в состав тиров.

Согласно п.3.20 пулеулавливатель – элемент броневой защиты тира, являющийся комбинированным защитным средством, предназначенный для поглощения кинетической энергии метаемых элементов при стрельбе, снижения вероятности рикошета метаемых элементов и/или их фрагментов в сторону линии огня.

Требования к пулеулавливателям закреплены в указанном ГОСТе.


Наименование конструкции	Требования
	Пулестойкость	Живучесть	Устойчивость к взлому
Пулеулавливатель:
- фронтальный	+	+	-
- боковой	+	+*	-
- тыльный	+	-	-
- потолочный	+	-	-

Конструкция пулеулавливателя должна обеспечивать поглощение кинетической энергии метаемых элементов при стрельбе, снижать возможность рикошета в сторону линии огня метаемых элементов и их фрагментов (п.5.1.6).

В силу п.5.1.2.7 ГОСТа, пулеулавливатели в зависимости от условий стрельбы могут быть:

- фронтальные, расположенные непосредственно за линией мишеней, несущих основную нагрузку;

- потолочные, монтируемые к потолочным несущим конструкциям и закрывающие всю потолочную проекцию тира;

- боковые, расположенные на стенах тира и защищающие, как правило, его инженерные коммуникации.

В соответствии с п.5.1.2.8, конструктивные принципы построения пулеулавливателей могут быть основаны:

- на многократном рикошетировании внутри пулеулавливателя;

- на полном поглощении кинетической энергии;

- на комбинации первых двух принципов.

В соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 52348-2005, предусмотрены предварительные испытания на пулестойкость.

Таким образом, изделия, изготовленные кустарным способом, не прошедшие в установленном порядке контроля качества и не имеющие соответствующие документы – паспорт, сертификат соответствия не могут быть признаны пулеулавливателем.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в отношении предъявленного в качестве пулеулавливателя в процессе проведения проверки, не были предъявлены документы, подтверждающие их соответствие нормативным требованиям, установленным ГОСТ Р 52212-2004 и ГОСТ Р 52348-2005 Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Правила приемки и методы испытаний (применяются совместно).

Указанные ГОСТы подлежат применению для проверки соответствия установленным требованиям пулеулавливателей не только в стрелковых тирах, но и в охранных предприятиях, что следует из ГОСТа Р 52212-2004.

Доводы ФИО2 о том, что ранее при проведении проверок 01.02.2019 г., 06.02.2019 г. нарушений не было выявлено, не может послужить основанием для признания отсутствующим нарушений пп. «л» п.189 Инструкции на момент проведения проверки -14.08.2019 г..

Согласно п.163 Инструкции, оружие должно храниться юридическими лицами чистым и смазанным.

В обосновании нарушения п.163 Инструкции, суду был предъявлен фотоматериал и листок белой бумаги, который имеет следы черного цвета.

Довод ФИО2 о том, что данное доказательство является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств, нахожу несостоятельными, поскольку при составлении акта проверки 14.08.2019 г., проведении проверки и выявлении нарушений присутствовал представитель ООО ЧОП «Липецк» ФИО2, который являлся ответственным лицом, акт им был получен 16.08.2019 г., замечаний и возражений к отраженным в акте нарушениям по поводу нарушения п. 163 Инструкции им представлено не было.

В протоколе об административном правонарушении отражено о применении средств фотофиксации.

Кроме того, тот факт, что оружие было грязным подтверждено показаниями свидетеля - сотрудника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления ФИО7 ФИО5, следы загрязнения выявлены также в присутствии ФИО6, который совместно с ФИО5 проводил проверку ЧОП, что подтверждается рапортом на имя начальника от 15.08.2019 г..

В соответствии со ст.146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В обосновании довода о нарушении указанного пункта, указанно, что исходя из представленных сведений, Комната хранения оружия в период инвентаризации за 2 квартал 2019 года не вскрывалась.

Однако, судом установлено, что 01.03.2019 года была создана комиссия по ежеквартальным проверкам наличия оружия и патронов к нему на соответствие учетным данным, порядка их учёта и хранения.

Согласно записям в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Липецк» имеются сведения о том, что по состоянию на 01.07.2019 г. имеются в наличии ИЖ-71 в количестве 1 шт. и 16 патронов. Комиссия произвела сверку оружия и патронов, расхождений нет, имеются подписи членов комиссии.

Однако, данная проверка была проведена формально, поскольку согласно представленным данным ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЛО» комната хранения оружия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с охраны не снималась, сигнал не поступал.

Также в материалах дела имеется информация ФГКУ «ФИО1 вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комната хранения оружия ООО ЧОП «Липецк, расположенная по адресу: <адрес> за период с 25.06.2019 г. по 25.07.2019 г. находилась под охраной и не открывалась.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о формальном выполнении требований указанного пункта.

Коль скоро фактически сверка произведена не была, а Инструкция предусматривает именно фактическую сверку оружия и патронов, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом указанного пункта Инструкции.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Довод ФИО2 о том, что его не известили о проводимой проверке не может повлиять на законность вынесенного постановления, поскольку проверка проведена в его присутствии, что подтверждается актом от 14.08.2019 г., в нем имеются пояснения ФИО2 о не согласии его с п. 3 акта.

Кроме того, в акте был указан срок исполнения выявленных недостатков - до 14.09.2019 г. Доказательств о том, что какие-либо недостатки были устранены, ФИО2 суду не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности генерального директора ООО «ЧОП «Липецк» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Советский районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 21.10.2019 г.