Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 года, вынесенное и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 09.08.2019 года, вынесенным и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда Индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушении. предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией табачной продукции.

Оспаривая законность и обоснованность, состоявшегося Постановления суда первой инстанции, ИП ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что нарушение положений ст. 1.5 и ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ ИП ФИО1 признана виновной в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реализации 15.05.2019 года в торговом павильоне по <адрес> табачной продукции без маркировки акцизными марками.

Заявитель обращает внимание на то, что осмотр и изъятие табачной продукции из торгового павильона произведены с нарушением требований действующего законодательства. Полагает, что не опровергнутым является довод ИП ФИО1 о том, что изъятая в торговом павильоне табачная продукция принадлежит лично продавцу ФИО7 что последняя и подтвердила в ходе ее допроса в суде первой инстанции. Полагает, что при рассмотрении дела, мировым судьей допущено нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, а в основу оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении положены недопустимые доказательства. По приведенным мотивам, полагает, что состоявшееся в ее отношении Постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще.

Защитник – Молчанова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежаще.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении №400\1 от 14.06.2019 года, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в том, что она допустила осуществление 15.05.2019 года розничной продажи табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> Описание события административного правонарушения, изложенное в указанном выше протоколе об административном правонарушении, также содержит указание на то, что 15.05.2019 года в 14 часов 58 минут в торговом павильоне ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляла деятельность по розничной реализации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками.

При этом, административным органом понятие реализации табачной продукции определено в соответствии с положениями п. 27 ст. 2 ФЗ№ 268, как поставка и (или) розничная продажа табачной продукции на территории Российской Федерации (за исключением экспорта).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств осуществления ИП ФИО1 реализации табачной продукции в вышеназванном торговом павильоне судом первой инстанции приняты: протокол об административном правонарушении N 400/1 от 14.06.2019 года (л.д. 4-6), рапорт УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 15.05.2019 года (л.д. 12), протокол осмотра и изъятия (л.д. 13-15), письменные объяснения ФИО8 от 18.05.2019 года ( л.д.18), выписка из ЕГРИП от 14.06.2019 года, а также иные материалы дела.

Вместе с тем, содержание указанных выше доказательств, и их оценка, данная судом первой инстанции, свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных противоречиях в оценке доказательств, а также о выходе суда за пределы выдвинутого в отношении ИП ФИО1 административного обвинения. В частности, установив в оспариваемом постановлении, что ИП ФИО1 осуществляла деятельность по розничной реализации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками, суд, делая вывод о доказанности вины ИП ФИО1 и факта оборота табачной продукции без маркировки, ссылается на доказанность того, что в павильоне ИП ФИО1 имело место хранение табачной продукции с целях сбыта, что характеризует объективную сторону, выражающуюся в иной форме, не вмененной ИП ФИО1 административным органом в протоколе об административном правонарушении. При этом доводам защитника о том, что доказательств розничной продажи обнаруженной в торговом павильоне табачной продукции, изъятой в ходе осмотра, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, критически оценив показания свидетеля ФИО9., данные в судебном заседании, о принадлежности ей обнаруженной под прилавком табачной продукции, реализацией которой она не занималась, суд, в то же время, принимает в качестве доказательства, подтверждающего вину ИП ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, объяснения ФИО10 от 18.05.2019 года аналогичные по содержанию приведенным выше показаниям указанного свидетеля в суде, отвергнутые судом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального Закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, вынесенное и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Т.Э. Станкевич