Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-319/2020 по жалобе защитника Артамоненко С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением генеральный директор <данные изъяты> Смирнова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Защитник Артамоненко С.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Смирнова Е.В. не явилась при наличии надлежащего извещения. Защитник Смолина М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор <данные изъяты> Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на директора <данные изъяты> Смирнову Е.В. возложена обязанность представить в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> заявление о смене адреса места нахождения юридического лица, с приложенным к нему пакетом документов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в месячный срок со дня получения указанного представления (л.д.<данные изъяты>).

Представление направлено Смирновой Е.В. почтой (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный ООО «Национальная Почтовая Служба - Байкал».

В месячный срок со дня получения упомянутого представления - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не были исполнены.

В связи с неисполнением требований указанного представления в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты> Смирновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о привлечении Смирновой Е.В. к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что им верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и иные значимые обстоятельства.

Как следует из представления, на Смирнову Е.В., руководителя юридического лица, предписанием возлагалась обязанность представить в установленный срок в МИФНС России <данные изъяты> соответствующее заявление с приложенным к нему пакетом документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Так, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Смирнова Е.В. является генеральным директором <данные изъяты> расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <данные изъяты>

На момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения ООО <данные изъяты> являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирновой Е.В., как генерального директора ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и внесению в адрес указанного лица представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены Смирновой Е.В., документы о смене адреса места нахождения юридического лица в регистрирующий орган не были представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было по-прежнему зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>. Сведений о том, что постоянно действующий исполнительный орган юридического лица вновь был размещен по этому адресу, не представлены.

Судья приходит к выводу, что представление законно и обоснованно, внесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.13 названного Кодекса должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В свою очередь, такое должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.

Требования, изложенные в представлении, сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, являются понятными и исполнимыми. Представленный для исполнения требований срок был достаточен для выполнения всех необходимых мероприятий для устранения ранее выявленных нарушений.

Требования представления основаны на законе, следуют из обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не вдаваясь в оценку законности и обоснованности постановления начальника МИФНС России <данные изъяты>, которым Смирнова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья между тем находит доводы защитника о том, что к компетенции этого должностного лица рассмотрение такого дела не относилось, не основанными на законе.

Как следует из положений статьи 23.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к компетенции налоговых органов.

При таких обстоятельствах непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует состав вмененного Смирновой Е.В. правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина Смирновой Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не влияют на выводы суда доводы заявителя о том, что требования упомянутого представления были исполнены, поскольку фактически указанное представление исполнено Смирновой Е.В. по истечении установленного срока.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Смирновой Е.В. в соответствии с санкцией ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правила территориальной подсудности не основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела на день истечения срока исполнения требований предписания, то есть на день совершения правонарушения, юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: <данные изъяты> то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска. При этом подсудность рассмотрения дел о правонарушениях, совершенных в форме бездействия должностными лицами, определяется местом, где такая обязанность должна быть исполнена, то есть местом исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей. Место исполнения обязанностей генерального директора общества – исполнительного органа юридического лица, определяется местом регистрации этого юридического лица. Соответственно, изменение места регистрации юридического лица после совершения правонарушения не влечет изменение подсудности.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не усматривается, Смирновой Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, такое наказание является справедливым и соответствующим содеянному. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова