Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу защитника начальника департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта, администрации г. Твери ФИО2 -ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта, администрации г. Твери ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Твери поступило обращение ФИО1, обращение поручено для подготовки ответа начальнику Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта, администрации г. Твери ФИО2, который в соответствии со ст.5.10,12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. должен был направить письменный ответ на обращение. Ответ на данное обращение направлен только ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что срок рассмотрения обращения не продлялся, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения заявителям не направлялось. В результате бездействия ФИО2, являющегося государственным гражданским служащим Тверской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подготовлен и не направлен ответ на обращение руководителей организаций, не соблюден установленный Федеральным законом РФ срок рассмотрения обращений граждан, нарушены права граждан на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обжалуя вынесенное постановление, защитник лица, привлеченного к ответственности, указала на то, что сведения о дате поступления обращения в Департамент, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены, как и в оспариваемом постановлении. Сведения о поступлении информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в постановлении о возбуждении дела также отсутствуют сама ФИО1 по факту несвоевременного ответа на её обращение не опрошена. ДД.ММ.ГГГГ. Аракелов был вызван в прокуратуру по вопросу не относящемуся к рассмотрению обращения руководителей организаций, повестки об уведомлении его о составлении постановления не поступали, нарушено его право на защиту, не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью, ознакомиться с материалами проверки. Проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в Департаменте не проводилось, документы, связанные с проведением проверки не были истребованы, должностные лица Департамента не были опрошены, как и лицо, направившее обращение. Положение о департаменте архитектуры и строительства администрации города Твери, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не имеет отношения к Департаменту, возглавляемому ФИО2, доводы мирового судьи противоречат указанным ею сведениям о том, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подготовил и не направил ответ на обращение руководителей организаций. Указанное в качестве доказательств Постановление № 1061 от 20.06.2005г. не существует.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Бурше А.А. доводы жалобы поддержал. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, доказательств уважительности причин отсутствия суду не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав все предоставленные материалы, заслушав участника процесса, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, для установления факта нарушения сроков рассмотрения обращения граждан следует установить дату дня регистрации письменного обращения, поступившего в Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери и отсутствия сведения о продлении такого срока.

Материалы дела об административном правонарушении – распечатка поступившего Главе администрации г.Твери обращения ФИО5 по вопросу расчистки улиц от снега, содержит дату регистрации в администрации г.Твери – ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, когда указанное обращение поступило в адрес Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта, администрации г. Твери и зарегистрировано в Департаменте, не имеется.

Доводы оспариваемого постановления о том, что срок рассмотрения обращения не продлялся и уведомления о продлении срока рассмотрения обращения заявителю не направлялось какими-либо объективными сведениями не подтверждены. Как следует из материалов дела, фактически в Департаменте благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта, администрации г. Твери проверка не проводилась, объяснений с лица, которому ФИО2 поручена подготовка ответа на обращение, не получено.

При этом, мотивируя выводы о нарушении ФИО6 требований ст.5,10.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мировым судьей указано на то, что он является государственным гражданским служащим и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подготовил и не направил в установленный законом срок ответ на обращение руководителей организаций. Указанные доводы о сроках рассмотрения обращения и лице его направившем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка мирового судьи на Положение о департаменте архитектуры и строительства администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон и Закон Тверской области, регламентирующие обязанности государственного гражданского служащего к настоящему делу какого-либо отношения не имеют, т.к. ФИО2 является муниципальным служащим и возглавляет Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери.

В соответствии со ст.5 п.3 вышеназванного Федерального закона, гражданин вправе получать уведомление о переадресации письменного обращения должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.5 ч.1 ст.10 вышеуказанного Федерального закона, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Однако, материалы предоставленного дела со стороны Главы администрации города Твери такого уведомления не содержат, как и сведений о том, что ФИО1, предоставившей сведения об электроном почтовом адресе какого-либо ответа по существу поставленных им вопросов не дано Главой администрации города Твери.

Из обращения ФИО1 следует, что она не настаивает на направлении ей ответа, лишь просит принять меры к расчистке пешеходной части моста. Таким образом, доводы оспариваемого постановления о нарушении права ФИО5 на своевременное получение письменного ответа являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья