ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-319/2014 от 05.06.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №12-319/2014

РЕШЕНИЕ

05 июня 2014 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев поступившую жалобу Е.В.О на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р, Е.В.О привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Е.В.О, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что в указанном месте имеется расширение проезжей части, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за нарушение правил парковки – незаконно.

Е.В.О в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что в указанном месте пол адресу: <адрес>, имеется расширение проезжей части, где он припарковался, то есть нарушения правил дорожного движения не было.

Старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р суду пояснил, что в данном месте знаков, запрещающих остановку и стоянку, не имеется, есть расширение проезжей части, однако оно было произведено без согласования с администрацией района и органами ГИБДД.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Е.В.О - удовлетворить. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Е.В.О совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз. 1 п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно представленным суду фотоматериалам, а также пояснениям инспектора ГИБДД, возле дома по <адрес> знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, не установлены, в данном месте имеется расширение проезжей части, где Е.В.О припарковал свой автомобиль. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что парковка автомобиля Е.В.О произведена в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, нарушений при этом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что вина заявителя не установлена, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Рот ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.О по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Э.Р. Мусин