Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чагалидзе Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 19.12.2014, должностное лицо – <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На согласившись с указанным постановлением, Чагалидзе Н.А. обжаловал его в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 19.05.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Указанное решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 было обжаловано Чагалидзе Н.А. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе Чагалидзе Н.А. просит решение судьи вместе с постановлением должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

Должностное лицо Чагалидзе Н.А., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, хода-тайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Административная ответственность должностных лиц за нарушение юриди-ческим лицом, являющимся получателями субсидий, условий их предоставления, предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматри-ваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспе-чение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитан-ные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципаль-ных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Порядок предостав-ления таких субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Россий-ской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными пра-вовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2010 № 229-п (действовавшим на момент совершения правонару-шения), был утвержден Порядок формирования государственного задания в отно-шении государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее – Порядок), который определяет правила формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выпол-нения работ) государственными бюджетными, казенными и автономными учреж-дениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа, (включая условия предоставления субсидий на указанные цели).

Согласно пункту 8 Порядка финансовое обеспечение выполнения государ-ственного задания бюджетным, автономным учреждением автономного округа осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета автономного округа.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предоставление бюджетному или авто-номному учреждению автономного округа указанной субсидии осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения автономного округа, и бюджетным, автономным учреждением автономного округа в соответствии с формой, утвер-жденной Департаментом финансов автономного округа.

Как следует из материалов дела, (дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обес-печение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (далее – Соглашение) на период с (дата) до (дата). На основании пункта 2.3.1 Соглашения <данные изъяты> в лице его <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. обязалось осуществлять использование субсидии в целях оказания государствен-ных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объёму (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определёнными в государственном задании на (дата) и на плановый период (дата), которое было установлено этому учреждению приказом <данные изъяты> от (дата)(номер).

Пунктом 4.1 указанного государственного задания был определён перечень нормативных правовых актов, регламентирующих порядок оказания государ-ственной услуги, включая Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», Федеральный государ-ственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 072501 Дизайн (по отраслям), утверждённый Приказом Минис-терства образования и науки Российской Федерации от 25.08.2010 № 878.

В ходе проведенной (дата) контролирующим органом проверки <данные изъяты> были выявлены допущенные этим учреждением нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», Постановления Правительства Рос-сийской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», Федерального государственного образовательного стандарта сред-него профессионального образования по специальности 072501 Дизайн (по отрас-лям), утверждённого Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.08.2010 № 878, перечисленные в соответствующем Акте про-верки от (дата), который <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. не оспаривал.

Факт совершения должностным лицом Чагалидзе Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении данным доказательствам судьёй была дана надлежащая оценка, отно-симость и допустимость этих доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда при пе-ресмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Чагалидзе Н.А., как должностное лицо, привлечён к административной от-ветственности обоснованно, в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он на момент события административного правонарушения являлся руководителем юридического лица, нарушившего условия предоставления ему субсидии, выпол-нял во вверенном ему учреждении организационно-распорядительные и админи-стративно-хозяйственные функции.

Приведённые в жалобе Чагалидзе Н.А. доводы о том, что нарушения законодательства при выполнении руководимым им учреждением Соглашения отсутствуют, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а последующее устранение виновным этих нарушений не освобождает лицо от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонаруше-ниях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «в» пункта 3 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесённые к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учётом характера совер-шённого правонарушения, личности лица, в отношении которого ведётся про-изводство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения наказания, назначение которых отнесено к исключительной компе-тенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соот-ветствующего административного органа (должностного лица).

Согласно пунктам 1, 5.8 Положения о Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2012 № 356-п (далее – Положение), Служба является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по внутреннему государствен-ному контролю в сфере бюджетных отношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством Россий-ской Федерации и автономного округа к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок, и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с бюджетными полномочиями Службы, определёнными статьёй 157, пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Служба на основании пункта 5.1 Положения при реализации функции по внут-реннему государственному финансовому контролю осуществляет контроль за использованием средств бюджета автономного округа и средств бюджетов тер-риториальных государственных внебюджетных фондов автономного округа.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федера-ции, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, определены в статье 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, в соответствии с частью 1 которой указанные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 – 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определён круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которыми являются руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

В связи с изложенным доводы Чагалидзе Н.А. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом также являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чагалидзе Н.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях для данной категории дел, наказание виновному назначено в соот-ветствии с санкцией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотре-ния дела, отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Чагалидзе Н.А. правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоно-много округа - Югры от 19.05.2015, вынесенное по жалобе должностного лица Чагалидзе Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу этого лица на указанное судебное решение – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков