Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО11, с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ОАО «<данные изъяты>» ФИО9, представителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1, рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты> на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ Викторовича на постанпо,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение ст. 212, 221 ТК РФ и п. 13-14 межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. Правонарушение заключается в том, что слесарь по ремонту подвижного состава ФИО2 костюм «Механик-JI» в количестве 2 штук и полуботинки юфтевые на полиуретановой подошве последний раз получил в августе и сентября 2014 года, чем нарушены п. 35 раздела 3 «Вагонное хозяйство» Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых при особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Типовых норм), согласно которому костюм «Механик-JI» должен выдаваться каждый 1.5 года, полуботинки юфтевые на маслобензостойкой подошве 1 раз в 9 месяцев; пунктом 29 раздела 3 «Вагонное хозяйство» Типовых норм осмотрщик вагонов обеспечивается плащом для защиты от воды 1 раз в 2 года, головным убором ежегодно в количестве 1 шт., ботинками юфтевые на полиуретановой подошве 1 раз в 9 месяцев, костюмом «Механик-JI» в количестве 2 шт. каждые 1.5 года, при этом принятые на должность осмотрщиков вагонов 18 мая и ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 не обеспечены плащом для защиты от воды и костюмом «Механик-JI» соответственно, а ФИО5 летний головной убор и полуботинки последний раз выдавались соответственно в ноября 2013 года и сентября 2014 года, ФИО6 костюм «Механик-JI» в количестве 1 шт. последний раз получил в октября 2014 года; в нарушении требований п. 429 Типовых норм, согласно которым электрогазосварщик ежегодно должен обеспечиваться костюмом для сварщика в количестве 2 шт., электрогазосварщик ФИО7 указанную спецодежду последний раз получал в ноябре 2014 года.

Определением судьи Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» была передана по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>. Согласно действующему законодательству споры о подсудности и подведомственности между судами не допускаются.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в Мичуринский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что все работники Эксплуатационного вагонного депо Кочетовка были своевременно обеспечены средствами индивидуальной защиты, что подтверждается их письменными заявлениями, однако кладовщиком ФИО8 запись о выдаче своевременно не была внесена в личную карточку получения СИЗ, за что последней объявлен выговор, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, представитель общества указал, что при рассмотрении дела представителя инспекции труда были представлены письменные заявления работников, подтверждающие получение СИЗ и карточки учета выдачи СИЗ, однако это обстоятельство не было принято во внимание и размер назначенного штрафа не соответствует степени общественной опасности деяния, поскольку штраф назначен в максимальном размере. Представитель общества просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление, прекратив дело в связи с малозначительностью правонарушения, которое не применило при вынесении постановления Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 просил прекратить дело по малозначительности, поскольку допущенное нарушение прав и законных интересов работников общества не нарушило, все СИЗ были выданы своевременно, а затем были устранены нарушения и данные сведения были внесены в личные карточки учета, назначенное наказание явно несоразмерно последствия правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО10 доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное. Против прекращения дела по малозначительности возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Порядок, периодичность и нормы выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты регламентируются Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых при особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела при проведении проверки Мичуринской транспортной прокуратурой в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эксплуатационного вагонного депо Кочетовка было установлено, что ФИО2 костюм «Механик-JI» в количестве 2 штук и полуботинки юфтевые на полиуретановой подошве последний раз получил в августе и сентября 2014 года, чем нарушены п. 35 раздела 3 «Вагонное хозяйство» Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых при особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Типовых норм), согласно которому костюм «Механик-JI» должен выдаваться каждый 1.5 года, полуботинки юфтевые на маслобензостойкой подошве 1 раз в 9 месяцев; пунктом 29 раздела 3 «Вагонное хозяйство» Типовых норм осмотрщик вагонов обеспечивается плащом для защиты от воды 1 раз в 2 года, головным убором ежегодно в количестве 1 шт., ботинками юфтевые на полиуретановой подошве 1 раз в 9 месяцев, костюмом «Механик-JI» в количестве 2 шт. каждые 1.5 года, при этом принятые на должность осмотрщиков вагонов 18 мая и ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 не обеспечены плащом для защиты от воды и костюмом «Механик-JI» соответственно, а ФИО5 летний головной убор и полуботинки последний раз выдавались соответственно в ноября 2013 года и сентября 2014 года, ФИО6 костюм «Механик-JI» в количестве 1 шт. последний раз получил в октября 2014 года; в нарушении требований п. 429 Типовых норм, согласно которым электрогазосварщик ежегодно должен обеспечиваться костюмом для сварщика в количестве 2 шт., электрогазосварщик ФИО7 указанную спецодежду последний раз получал в ноябре 2014 года.

Вина ОАО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением Мичуринского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО «РЖД» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суду представлены документы, свидетельствующие о восстановлении нарушенных прав работников ОАО «<данные изъяты>» - заявления работников о получении своевременно СИЗ, внесение соответствующих данных в карточки получения СИЗ.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, восстановление нарушенных трудовых прав работников и отсутствия каких-либо негативных последствий для них, учитывая, что ОАО «<данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих ответственность установлено не было, а принимая во внимание также размер назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления Государственной инспекции труда в <адрес> и объявлении ОАО «<данные изъяты>» устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции труда в <адрес>№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив обществу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО11

Копия верна.

Судья ФИО11