Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правительства Севастополя – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/, в отношении Правительства Севастополя, -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2016 года Правительство Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Правительства Севастополя – ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2016 года отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое, которым производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что протест прокурора города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение Правительства Севастополя от 01.04.2016 № 195-РП «О переносе с ведений о ранее учтенных участках на территории города Севастополя в государственный кадастр недвижимости» с требованием незамедлительного его рассмотрения и сообщении в прокуратуру о результатах рассмотрения протеста в тот же день в письменной форме, поступил в Правительство Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен с участием представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокурору города Севастополя на данный протест направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Частью 2 статьи 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено требование о рассмотрении протеста в десятидневный срок, а не направлении ответа по результатам рассмотрения протеста, вследствие чего требование прокурора рассмотреть протест на ближайшем заседании Правительства Севастополя и сообщении в прокуратуру о результатах рассмотрения протеста в тот же день является незаконным, чему судом первой инстанции оценка не дала.

Кроме того, суд не учел требования постановления Правительства Севастополя №1084-ПП от 24.11.2015 года «Об утверждении Регламента Правительства Севастополя», которым установлен порядок рассмотрения актов прокурорского реагирования, направленных в адрес Правительства Севастополя и определено, что акты прокурорского реагирования рассматриваются тем органом, который являлся разработчиком нормативного правового акта. Вышеуказанное постановление Правительства Севастополя №1084-ПП от 24.11.2015 года опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя, не отменено, акт прокурорского реагирования на данное постановление не поступал. Таким образом, данная норма является действующей и в силу требований Устава города Севастополя, закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», закона города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» подлежит обязательному применению на территории города Севастополя.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Правительства о том, что ответ был направлен несвоевременно вследствие большой загруженности.

В судебном заседании защитник Правительства ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор ФИО5 полагает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу прихожу к следующим выводам.

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/. По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ в том числе предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Севастополя на основании статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес Правительства г. Севастополя внесен протест на распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП (л.д. 12-14), полученный Правительством ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протестом прокурор требовал рассмотреть его незамедлительно на ближайшем заседании Правительства Севастополя, отменить опротестованное распоряжение и о результатах рассмотрения протеста сообщить прокуратуру города в письменной форме в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Севастополя в отношении в отношении Правительства Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Правительство в нарушение частей 2 и 3 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест рассмотрело с нарушением 10-дневного срока (ДД.ММ.ГГГГ), несвоевременно сообщило о результатах его рассмотрения в прокуратуру (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, протест рассмотрен не Правительством Севастополя как органом, издавшим правовой акт, а должностными лицами правового управления Правительства Севастополя, которое даже не являлось его разработчиком (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Севастополя рассмотрел данное дело, признав Правительство виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

При этом при рассмотрении дела суд, установив факт поступления в прокуратуру города Севастополя ответа на протест ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности Правительства в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не установив и не дав оценки доводам постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о рассмотрении протеста с нарушением 10-дневного срока и неуполномоченным органом, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела об административном правонарушении не исследовал и в постановлении не привел, доводам защитника Правительства, а также законности требований прокурора, оценки не дал.

Указанные обстоятельства лишают возможности суд второй инстанции оценить данные обстоятельства с иными доказательствами по делу и свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Ленинского районного суда г. Севастополя не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Севастополя – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак