Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Метлова В.В., действующего по доверенности без номера от 05.06.2017 года,

представителя МИФНС № 10 по Оренбургской области ФИО2, действующей по доверенности <Номер обезличен> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>7 на постановление советника гражданской службы Российской Федерации 2 класса Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО3 – индивидуальный предприниматель ФИО1 <ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <Дата обезличена> и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что она является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ как то совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, а также таковой угрозы, отсутствие имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием защитника Метлова В.В.

Защитник Метлов В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от <Дата обезличена> отменить, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель МИФНС <Номер обезличен> России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 – 5 статьи 14.25 Кодекса, поскольку отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена><Номер обезличен> – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из пункта «а» ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из материалов дела следует, <Дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в МИФНС <Номер обезличен> России по <...> с Заявлением по форме № Р24001 «О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», в п. 1.1 «ОГРНИП» раздела 1 « Сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП» Заявления указала ОГРНИП <Номер обезличен>.

В федеральном информационном ресурсе – Едином государственном реестре налогоплательщиков, указанный в разделе 1, представленном для государственной регистрации Заявления формы № Р24001 ИП ФИО1 ОГРНИП <Номер обезличен> не существует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальному предпринимателю ФИО1 <ФИО>9 присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) <Номер обезличен>.

Соответственно ИП ФИО1 имея ОГРНИП <Номер обезличен>, при подаче заявлении по форме № Р24001 указала ОГРНИП <Номер обезличен>, тем самым представив недостоверные сведения.

<Дата обезличена> ведущим специалистом – экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен><Номер обезличен> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, т.е. за представление недостоверных сведений об ОГРНИП индивидуального предпринимателя.

Указанный протокол был составлен в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается письмом-приглашением от <Дата обезличена><Номер обезличен> с уведомлением о вручении от <Дата обезличена>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вынесено уполномоченным лицом. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на <Дата обезличена>, о дне и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась надлежащим образом, на рассмотрение явился ее защитник Метлов В.В. по доверенности, по заявлению которого рассмотрение административного дела откладывалось на <Дата обезличена> для представления дополнительных доказательств, о чем последний под роспись был уведомлен, что подтверждается письменным заявлением, с личной подписью Метлова В.В. и не отрицается им самим при рассмотрении жалобы, который кроме того пояснил, что о дне времени и месте рассмотрения административного дела его подзащитная – лицо в отношении которого ведется производство по административному делу была извещена им лично. Соответственно ФИО1 не была лишена возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами как лично, так и через своего защитника.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана правильная оценка.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается на основании нижеследующего.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с <Дата обезличена> государственную регистрацию юридических лиц, с <Дата обезличена> - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Приказом ФНС России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области», Приказом УФНС России по оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>» «Об утверждении структуры территориальных налоговых органов Оренбургской области» инспекция является регистрирующим органом, на который возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведению Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также предоставление содержащихся в них сведений.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются нормами Федерального Закона от <Дата обезличена> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вышеуказанный федеральный закон не предусматривает осуществления органами ФНС государственного контроля (надзора) в сфере регистрации юридических лиц и предпринимателей.

В связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения организации или предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 - 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <...> ФИО3 от <Дата обезличена> не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <Номер обезличен><Номер обезличен> начальника Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <...> ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>10, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Т.Л. Климова