Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ягры» Скалацкой В.Л. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее - ООО «Ягры», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Ягры» Скалацкая В.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Указывает, что отклонение веса рыбопродукции, находящейся на борту судна 20 сентября 2020 года, не превысило допустимое пунктом 14.3 Правил рыболовства 5 % отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса, указанного в судовой декларации о грузе.

Считает, что допущенная Обществом ошибка в части указания в грузовой декларации неверного количества мест груза рыбопродукции является несущественной и устранимой, поэтому ее следует признать допущенной без намерения нарушить законы и правила, что исключает привлечение Общества к административной ответственности.

Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель Общества и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Скалацкую В.Л., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьёй 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

Согласно статье 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет при международной перевозке водным транспортом в таможенный орган сведения о перемещаемом товаре, в том числе, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Таким образом, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на него при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2020 года на Поморский таможенный пост Мурманской таможни посредством КПС «***» поступил комплект документов на прибытие из района промысла в Баренцевом море рыболовного судна *** «***», принадлежащего ООО «Ягры».

Согласно представленным документам (общая декларация, декларация о грузе, коносаменты) на судне *** «***» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена мороженая рыбопродукция общим весом 236647,6 кг. (вес нетто 233171,86 кг), в том числе по коносаменту * от 20 сентября 2020 года - 1041 грузовых мест весом брутто 24256,76 кг. и по коносаменту 2/20 от 20 сентября 2020 года -7830 грузовых мест брутто 212390,84 кг.

Таможенным органом на основании представленных документов указанная рыбопродукция признана товаром Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и разрешена к выгрузке.

24 сентября 2020 года на Поморский таможенный пост поступило заявление капитана судна *** «***» о корректировке сведений в коносаменте * от 20 сентября 2020 года на основании приказа Минсельхоза РФ №414 от 30 октября 2014 года. К заявлению приложена копия указанного коносамента, согласно которой по коносаменту * от 20 сентября 2020 года ввезена мороженая рыбопродукция в количестве 7838 грузовых мест весом брутто 212517,6 кг. (вес нетто 209604,86 кг).

В соответствии с актами о приеме-передаче материальных ценностей на хранение, представленными ООО «Ягры» письмами №* от 16 ноября 2020 года №* от 19 ноября 2020 года, с *** «***» на склад была выгружена рыбопродукция весом брутто 236774,36 (вес нетто 233295,86 кг.).

Согласно акту осмотра и актам регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов при ввозе 20 сентября 2020 года продукции морского промысла на судне *** «***» подтвержден статус рыбопродукции, нарушений установленного порядка вылова не выявлялось.

По информации Пограничной службы объем проконтролированной рыбной продукции составил 233295,84 кг (вес нетто).

15 января 2021 года ООО «Ягры» представило на Поморский таможенный пост Мурманской таможни скорректированные выписки из промыслового и технологического журналов, согласно которым количество выработанной и ввезенной 20 сентября 2020 года на таможенную территорию ЕАЭС на судне *** «***» рыбопродукции составляет 233295,86 кг. Корректив по выгрузке составляет 155 кг.

3 февраля 2021 года ООО «Ягры» по запросу Поморского таможенного поста предоставило информацию, согласно которой при прибытии судна *** «***» 20 сентября 2020 года после выгрузки выявлен корректив в большую сторону: треска потрошеная без головы 5,0 штучной заморозки в количестве 4 мест 28 кг. нетто (28,16 кг. брутто), филе пикши без кожи без костей в количестве 2 мест 36 кг. нетто (37,6 кг. брутто), срезки филе без кожи в количестве 2 мест 60 кг. нетто (61 кг. брутто).

Таким образом, перевозчиком в представленных таможенному органу документах, при прибытии судна *** «***» на таможенную территорию Союза, таможенному органу не были сообщены сведения о 8 грузовых местах с продукцией морского промысла весом брутто 126,76 кг. (треска потрошеная без головы 5,0 штучной заморозки в количестве 4 мест 28 кг. нетто (28,16 кг. брутто) филе пикши без кожи без костей в количестве 2 мест 36 кг. нетто (37,6 кг. брутто) срезки филе трески без кожи в количестве 2 мест 60 кг нетто (61 кг брутто).

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 9 апреля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Ягры» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, а также его разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения Конвенции по облегчению международного морского судоходства (FAL), заключенную в Лондоне 9 апреля 1965 года, и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Ягры», являющегося перевозчиком продукции морского промысла, предоставившим таможенному органу недействительные документы - генеральную (общую) и судовую грузовую декларацию от 20 сентября 2020 года, тем самым сообщившим в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Союза, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Ягры» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Вывод судьи районного суда о том, что ООО «Ягры» допустило нарушение требований таможенного законодательства, регламентирующего уведомление таможенного органа о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Союза является правильным.

Признавая вину ООО «Ягры» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к обоснованному выводу о том, юридическое лицо, являясь перевозчиком, имело возможность правильно установить количество грузовых мест и наименование товара, перемещаемого через таможенную границу, и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести сведения в товаросопроводительные документы, однако не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований закона.

Доводы жалобы об отсутствии вины являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований признать указанные выводы судьи неправильными не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судьей оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Доводы защитника о том, что отклонение веса рыбопродукции не превысило предусмотренное пунктом 14.3 Правил рыболовства допустимое 5 % отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса, указанного в судовой декларации о грузе от 20 сентября 2020 года, правового значения для дела не имеет.

Правильным является приведенный в постановлении судьи районного суда вывод о том, что таможенные правоотношения Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, не регулируются.

В данном случае правовое значение имеет факт предоставления ООО «Ягры» таможенному органу недействительных документов, содержащих недостоверные сведения о количестве товара (грузовых мест).

Ссылки защитника на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие судебных актов, принятых по результатам рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права при рассмотрении настоящего дела, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела.

Постановление о привлечении ООО «Ягры» к административной ответственности вынесено полномочным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется

Административное наказание ООО «Ягры» назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и финансового положения юридического лица. Оснований для признания назначенного Обществу административного наказание явно несправедливым, как по его виду, так и по размеру, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда года Мурманска от 4 июня 2021 года в отношении ООО «Ягры» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Скалацкой В.Л. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов