Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Шленчак Л.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК»), находящегося по адресу: г.Москва, ул.Новорязанская, д.12,

установила:

27 декабря 2011 года главным специалистом – экспертом Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Вашуриной Ю.А. по результатам внеплановой выездной проверки по обращению гражданина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «ФПК».

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2012 года ОАО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушения п.п.5.1, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11, 5.17 СП 2.5.1250-03 «Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте» и ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», выявленные в период с 12 по 23 декабря 2011 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки багажного вагона № 096 50987 Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», находящегося на железнодорожном тупике Батуевской ветки в г.Хабаровске и осуществляющего доставку пищевых продуктов в Верхнебуреинский район Хабаровского края.

Защитник ОАО «ФПК» Шленчак Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неприменении ФЗ № 294 при проведении внеплановой проверки, постановление в этой части содержит противоречивые выводы. Акт проверки № 78 от 23.12.2011 не вручался должностному лицу ОАО «ФПК» и в нарушение п.4 ст.16 ФЗ № 294 был представлен в приемную Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» 26.01.2012. О составлении протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ не были уведомлены надлежащим образом, уведомлялись о составлении протокола по ст.6.3 КоАП РФ. Указанный в ч.2 ст.25.4 КоАП РФ перечень законных представителей является закрытым, поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Суд не обосновал применение административного наказания в виде штрафа и не дал оценки доводам о приостановлении деятельности багажного вагона № 096 50987. Отсутствует событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом. Пояснения специалиста в суде не могут быть приняты во внимание, поскольку он является юрисконсультом и заинтересован в исходе дела. Нарушен предусмотренный п.2 ст.29.11 КоАП РФ трехдневный срок вручения постановления.

Законный представитель ОАО «ФПК», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Шленчак Л.В., должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении – Вашурину Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и виновность ОАО «ФПК» в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ФПК», актом проверки № 78 от 23.12.2011 с приложением к нему фотоматериалов и другими материалами дела. Допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», перечисленных в ч.2 ст.20 ФЗ № 294 и влекущих недействительность результатов проверки, по делу не усматривается. При этом ошибочная ссылка судьи районного суда в постановлении на неприменение данного закона при проведении мероприятия в составе постоянно действующей комиссии на данный вывод о соблюдении требований ФЗ № 294 не влияет.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось заявление гражданина 9 (л.д.6), что соответствует подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № 294. В соответствии с положением ч.5 ст.10 ФЗ № 294 указанная внеплановая выездная проверка проведена Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании распоряжения главного государственного санитарного врача указанного отдела после согласования с Дальневосточной транспортной прокуратурой (л.д.11-14).

Как следует из протокола об административном правонарушении и показаний Вашуриной Ю.А. в судебном заседании, документы о проведении проверки были ими представлены должностному лицу – начальнику сектора организации багажных перевозок Дальневосточного железнодорожного агентства Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» Болдыреву В.А., который отказался поставить свою подпись на распоряжении. В такой ситуации невручение копии распоряжения под роспись не влечет недействительность результатов проверки.

Невручение акта проверки руководителю юридического лица, а сдача его в приемную Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» не является грубым нарушением ч.4 ст.16 ФЗ № 294, предусматривающей возможность направления акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Кроме того, направление акта руководителю филиала, в функции которого в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.28.3 КоАП РФ о составлении протоколов об административных правонарушениях должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, и положения п.5 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ о праве рассматривать дела по ст.6.4 КоАП РФ главного санитарного врача на транспорте, следует признать, что главный специалист-эксперт Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Вашурина Ю.А., которую главный государственный санитарный врач указанного отдела назначил должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, является надлежащим лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении.

Извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, а не по ст.6.4 КоАП РФ, не является в данном случае существенным нарушением процессуальных требований, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Шленчак Л.В., обладающая процессуальными правами, предусмотренными ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Процессуальный срок вручения постановления судьи не влияет на законность вынесенного постановления, кроме того, не повлиял в данном случае на возможность обжалования постановления.

Наказание юридическому лицу, предусмотренное санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено минимальное.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Шленчак Л.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух