Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Юрга апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ****** ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ****** ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью12 или 13 настоящей статьи, а именно не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, от ***, составленный государственным инспектором *** и *** по пожарному надзору М.Г.Е..

Согласно указанного протокола УНД отдела надзорной деятельности ****** было выдано предписание ***, согласно которого в срок до *** ФИО1 должен был устранить указанные в предписании следующие нарушения, а именно: для отделки стен и потолка входного узла (пристройка крыльца) на путях эвакуации применены горючие материалы (стеновые панели – ПВХ), на окне помещений торгового зала установлены глухие металлические решетки (сторона ***), не отделены помещения магазина от помещений жилой части дома противопожарной перегородкой 1 типа без проемов. Данное предписание обжаловано в установленный законом 3-х месячный срок обжаловано не было, следовательно являлось обязательным к исполнению.

Нарушения, указанные в предписании, а именно: для отделки стен и потолка входного узла (пристройка крыльца) на путях эвакуации применены горючие материалы (стеновые панели – ПВХ), не отделены помещения магазина от помещений жилой части дома противопожарной перегородкой 1 типа без проемов, ФИО1 в установленные в предписании сроки устранены не были. Этот факт был установлен в ходе проверки исполнения предписания государственным инспектором по пожарному надзору М.Г.Е..

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ***, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что он выполнил все требования инспектора, устранив все указанные в предписании нарушения, а именно: отделил помещение магазина от жилой части дома противопожарной перегородкой 1 типа без проемов, на путях эвакуации снял материалы с высокой пожарной опасностью (ПВХ панели), не смог исполнить предписание в срок, так как не является собственником помещения, а является арендатором и лишь недавно получил разрешение собственника на ремонтные работы связанные с интерьером. Кроме того сумма штрафа является для него значительным, так как у него на иждивении находятся жена и ребенок.

Заслушав ФИО1, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление мирового судьи, представителя пожарного надзора М.Г.Е., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснившего, что ФИО1 не выполняет предписания пожарного надзора с *** г., исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ***, предписание от ***, распоряжение от *** о проведении проверки, акты проверок от *** и ***, постановление суда о назначении наказания от ***, копию договора о безвозмездном пользовании имуществом от ***, согласно которого К.Г.И. передает в безвозмездное временное пользование ФИО1 помещение по ***, копию свидетельства о госрегистрации ФИО1 в качестве ИП, постановление суда от *** о назначении административного наказания (л.д. 4-20), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное мировым судьей - в вышестоящий суд.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ****** ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 К о АП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью12 или 13 настоящей статьи, а именно не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей

Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ от *** составленный государственным инспектором *** и *** по пожарному надзору М.Г.Е.. Согласно указанного протокола УНД отдела надзорной деятельности *** ФИО1 *** выдано предписание ***, согласно которого в срок до *** ФИО1 должен был устранить указанные в предписании недостатки. Данное предписание в установленный законом 3-х месячный срок обжаловано не было, следовательно являлось обязательным к исполнению. Из акта проверки от *** следует, что указанные в предписании нарушения, на момент проведения проверки устранены не были. Следовательно в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушений от ******.

Таким образом, факт повторного невыполнения ФИО1 в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства, а именно предписания государственного инспектора по пожарному надзору П.А.В. от *** об устранении нарушений по пожарной безопасности в судебном заседании установлен, не оспорен ФИО1. Следовательно в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, физическое лицо, невыполнившее законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору, виновность указанного физического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Деяние, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу постановлением мирового судьи назначено наказание в пределах санкции ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 основанием к отмене постановления мирового судьи служить не могут, поскольку опровергаются собранными доказательствами, которые были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически ФИО1 оспаривает не факт невыполнения законного предписания должностного лица в установленные сроки, поскольку не отрицает невыполнение предписания от ***, а само предписание, срок для обжалования которого истек в *** г.

Таким образом, поскольку предметом судебного рассмотрения мировым судьей являлся факт невыполнения законного предписания должностного лица, а не само предписание от ***, доводы о необоснованности предписания и о невозможности его исполнения в силу определенных причин ФИО1, не могут явиться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Постановление мирового судьи судебного участка ****** ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Чернышева Н.М.