ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-31/14 от 29.08.2014 Медногорского городского суда (Оренбургская область)

Дело № 12-31/2014РЕШЕНИЕ

г. Медногорск 29 августа 2014 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчанной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г. Медногорска Горюновой Е.В. на постановление вр. исполняющего обязанности начальника военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску Л. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении Батисовой И.И.**.**.**** года рождения, проживающей по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

постановлением вр. исполняющего обязанности начальника военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску Л. от **.**.**** Батисова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 21.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 рублей.

Исполняющей обязанности прокурора г. Медногорска Горюновой Е.В. принесен протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку при вынесении постановления не были соблюдены требования ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно ФИО1 назначено наказание ниже предусмотренного санкцией ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Медногорска Кистанова И.В. протест поддержала, просила отменить постановление вр. и.о. начальника военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья, административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вр. и.о. начальника военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску назначил ФИО1 штраф ниже нижнего предела (от 300 рублей), предусмотренного в части 3 статьи 21.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы протеста исполняющего обязанности прокурора г. Медногорска Горюновой Е.В. являются обоснованными и постановление от **.**.**** в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: частей 1, 2 статьи 4.1 и части 2 статьи 21.4 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из содержания рассматриваемого постановления событие правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 21.4 КоАП РФ, детально в постановлении, вынесенном вр. и.о. начальника военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску, не конкретизировано – в нем отсутствует информация о том, в отношении конкретно какого принятого на работу или уволенного лица не были предоставлены необходимые сведения.

Данное обстоятельство также является основанием для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 21.4 КоАП РФ, имели место **.**.****.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек **.**.****.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, протест прокурора г. Медногорска подлежит удовлетворению, постановление вр. и.о. начальника отдела военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Медногорска Горюновой Е.В. удовлетворить.

Постановление № * временно исполняющего обязанности начальника военного комиссариата Оренбургской области по г. Медногорску Л. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского городского суда подпись ФИО2