Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление от 13.11.2015 года государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транзит-Дон», юридический адрес: г. <адрес>, ИНН №, №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица, ООО «Транзит-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении указывается на то, что ООО «Транзит-Дон» 16 сентября 2015 г. допустило перевозку пшеницы транспортным средством марки «к», государственный регистрационный знак № сцепленным с прицепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Нарушение выявлено 16.09.2015 г. в 20 час. 44 мин. на СПВК-66, по адресу: <адрес> - граница с Украиной», при проведении весового контроля с помощью весов СДК.Ам-01-1-2, заводской № 417, свидетельство о поверке № №, действительно до 15 декабря 2015 г. При осуществлении контрольного взвешивания зафиксирована нагрузка на четвертую ось автопоезда (первую ось прицепа) 9,5т. при допустимой с учетом погрешности измерения весов 8,09 т., а на пятую ось автопоезда (вторую ось прицепа) 9,5т. при допустимой с учетом погрешности измерения весов 8,1т., т.е. превышение допустимой нагрузки на сближенные оси (4-я и 5-я) транспортного средства суммарно составило 2,81т. или 17,35639%, что является нарушением требований, установленных в Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

ООО «Транзит-Дон» 16 сентября 2015 г. допустило перевозку пшеницы грузовым автомобилем категории №3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сцепленным с прицепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Нарушение выявлено 16.09.2015 г. в 9 час. 22 мин. на СПВК-66, по адресу: <адрес>», при проведении весового контроля с помощью весов СДК.Ам-01-1-2, заводской № 417, свидетельство о поверке № №, действительно до 15 декабря 2015 г. При осуществлении контрольного взвешивания зафиксирована нагрузка на вторую ось транспортного средства 8,36т. при допустимой с учетом погрешности измерения весов 8,08 т., а на третью ось транспортного средства 8,78т. при допустимой с учетом погрешности измерения весов 8,09т., т.е. превышение допустимой нагрузки на сближенные оси (2-я и 3-я) транспортного средства суммарно составило 0,97т. или 5,99876%, что является нарушением требований, установленных в Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Законный представитель привлекаемого юридического лица обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. В жалобе указал на то, что вес допустимой массы автомобиля не превышен. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Учитывая, что копию постановления должностного лица привлекаемое юридическое лицо получило 27.11.2015 года, а жалоба направлена посредством почтовой связи 02.12.2015 года, судья полагает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела следует, что перевозка пшеницы осуществлялась транспортным средством марки «к», сцепленным с прицепом марки «к». Седельный «к» имеет три оси: первая ось является односкатной; вторая и третья являются двухскатными сдвоенными. Прицеп марки «к» имеет три оси, из которых вторая и третья являются двухскатными сдвоенными. Таким образом, вторая и третья ось прицепа являются четвертой и пятой осью автопоезда, расстояние между которыми 1,34м. Автопоезд – это комбинированное многозвенное транспортное средство, состоящее из автомобиля-тягача и прицепа (прицепной автопоезд) или полуприцепа (седельный автопоезд).

Согласно сведениям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» Министерства транспорта РФ (Севкавуправтодор), автомобильные дороги федерального значения проходящие по территории Ростовской области рассчитаны на осевую нагрузку 10т/ось.

В Приложении №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указаны допустимые осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10т/ось. Для двухскатных сдвоенных осей прицепов (каковыми являются вторая и третья оси прицепа марки «к», либо 4-я и 5-я автопоезда «к», сцепленного с прицепом марки «к при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8, сумма осевых масс не может превышать 16 т. (по 8 на каждую ось).

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 16.09.2015 года №№-Т, копиями свидетельств о регистрации ТС, копиями товаро – транспортных накладных.

Таким образом, действия ООО «Транзит-Дон» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих превышение допустимой массы транспортного средства, несостоятельны, поскольку нарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе товарно-транспортная накладная, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Транзит-Дон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения должностного лица.

Наказание ООО «Транзит-Дон» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для её удовлетворения не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Транзит-Дон» считать поданной в срок.

Постановление от 13.11.2015 года государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транзит-Дон» оставить без изменения, а жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.