Гражданский кодекс часть 1

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Отдела надзорной деятельности Хорольского муниципального района ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11 марта 2016г. в отношении юридического лица - тепловой район «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 11 марта 2016г. производство по делу в отношении юридического лица - тепловой район «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Хорольский районный суд Приморского края обратился государственный инспектор Отдела надзорной деятельности Хорольского муниципального района ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11 марта 2016г, указав, что при разрешении дела мировым судьей не принято во внимание, что 25.02.2011г. между администрацией Ярославского городского поселения (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе, административное здание по адресу: <адрес> Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии. В силу договора и в соответствии со ст. 616 ГК РФ обязанность выполнения требований пожарной безопасности возложена на арендатора. Ссылка мирового судьи на дополнительное соглашение №1 от 10.05.2011г., согласно которого арендодатель принял обязательства в пределах средств, направленных арендатором на аренду имущества, приступить к установке пожарной сигнализации и систем пожаротушения, а также установить резервные источники питания на котельных не состоятельна, т.к. срок соглашения устанавливался с 01.06.2011г. по 25.02.2012г. Кроме того, предмет соглашения не связан с административным правонарушением, т.к. КГУП «Примтеплоэнерго» привлекается не за нарушение пожарной безопасности. КГУП «Примтеплоэнерго» имело право обжаловать предписание. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11 марта 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности Хорольского муниципального района ФИО2 жалобу поддержал по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно дополнительного соглашения арендодатель принял обязательства приступить к установке пожарной сигнализации и систем пожаротушения, а также установить резервные источники питания на котельных, в соглашении не указано об обязанности арендодателя установить пожарную сигнализацию в здании административного назначения.

Представитель теплового района «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 жалобу не признала, полагает, что администрация Ярославского городского поселения, как собственник имущества, должна нести обязанность по установке пожарной сигнализации. Просила оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 19.5 ч.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Судом установлено, что в отношении юридического лица - теплового района «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2016г. из которого следует, что тепловой район «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно, не выполнило пункт 1 предписания №11\1\2 от 02.02.2015г., здание АБК теплового района «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплооэнерго» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона).

Таким образом, лица, пользующиеся имуществом на праве аренды, также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в пределах своей ответственности.

Оценивая условие договора аренды №102\0035-11 от 25.02.2011г., представленного КГУП «ПРимтеплоэнерго» (л.д.14-18), суд приходит к выводу о том, что обязанность по установке автоматической пожарной сигнализации возложена на арендатора ( пункт 2.2.3 договора).

Согласно п.2.1.4 дополнительного соглашения №1 от 10 мая 2011г. к договору аренды от 25.02.2011г. арендодатель обязуется с 2012г. в пределах средств, направленных арендатором за аренду имущества, приступить к установке пожарной сигнализации и систем пожаротушения, а также установить резервные источники питания на котельных, передаваемых по договору аренды.

Однако вышеуказанный пункт дополнительного соглашения необоснованно был принят во внимание мировым судьей при прекращении производства по делу, т.к. из буквального прочтения дополнительного соглашения следует, что арендодатель обязуется приступить к установке пожарной сигнализации и систем пожаротушения, а также установить резервные источники питания на котельных, тогда как не выполнено требование по установке автоматической пожарной сигнализации в здании административного назначения. Кроме того, срок действия дополнительного соглашения устанавливался до 25 мая 2012г.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Срок исполнения предписания был установлен 10 декабря 2015г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности теплового района «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» истек на момент рассмотрения жалобы.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанно нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение мирового судьи <данные изъяты> от 11 марта 2016г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30. 7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица - тепловой район «Хорольский» филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья «подпись»

<данные изъяты>