Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., с участием помощника прокурора Усть-Коксинского района Козусевой О.А., рассмотрев протест прокурора Усть-Коксинского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Прокурором Усть-Коксинского района на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, из постановления следует, что ФИО1 допустил нахождение своих овец без присмотра, чем нарушил пп.2.3 п.2 Правил содержания домашних животных на территории Огневского сельского поселения, утвержденных Решением сельского Совета депутатов от 18.11.2014 г. Вместе с тем, согласно пп.2.3 п.2 Правил содержания домашних животных на территории Огневского сельского поселения, выпас скота производится только в отведенных для этих целей местах, за пределами населенного пункта, т.е. ответственность по данной норме наступает за выпас скота без присмотра, а не нахождение без присмотра. Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в <данные изъяты> минут, в то время как, правонарушение является длящимся.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Усть-Коксинского района Козусева О.А. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район», ФИО1 на рассмотрение протеста не явились, извещены надлежащею. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Возможность принесения прокурором протеста на незаконное постановление по делу об административном правонарушении обусловлена целью восстановить нарушенное право лица, привлеченного к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В деле об административном правонарушении отсутствует информация о надлежащем извещении ФИО1 о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении протокола. Так, в извещении, адресованном ФИО1, указано время рассмотрения – <данные изъяты> часов, между тем, не указана дата рассмотрения, потому признать извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим, не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, около <данные изъяты> часов ФИО1 допустил нахождение своих овец без присмотра, чем нарушил пп.2.3 п.2 Правил содержания домашних животных на территории Огневского сельского поселения, утвержденных Решением сельского Совета депутатов от 18.11.2014 г., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, согласно пп.2.3 п.2 Правил содержания домашних животных на территории Огневского сельского поселения, утвержденных Решением сельского Совета депутатов от 18.11.2014 г., выпас скота производится только в отведенных для этих целей местах, за пределами населенного пункта, т.е. ответственность по данной норме наступает за выпас скота без присмотра, а не нахождение без присмотра.

Административным правонарушением признается деяние, содержащее все признаки административного правонарушения - противоправность, виновность, наказуемость. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 противоправности и виновности, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не указано на его действия по выпасу скота без присмотра, потому нарушение ФИО1 требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства (ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ), не подтверждено.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса.

По правилам ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Прокурора Усть-Коксинского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение, принятое по протесту на постановление, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Плотникова