Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рождения, проживающего по адресу <адрес> на постановления мирового судьи с/у № 65 Ульчского района Хабаровского края от 29.10.2015 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 65 Ульчского района Хабаровского края, от 25.03.2016 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в идее штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, как не законное и необоснованное.

В обосновании жалобы указал, что налагаемый на него штраф, в соответствии с постановлением 27 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплатил ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель, представитель отдела судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения данной жалобы стороны извещены в установленном законном порядке. Причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие КоАП РФ не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства в их совокупности, прихожу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срок; рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 вышеуказанного Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считаю, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были учтены все юридически значимые обстоятельства по нему, имеющие правовые основания для признания привлекаемого виновны в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По обстоятельствам совершенного правонарушения мировой судья вынес не обоснованное решения по делу.

Как следует из материалов административного дела, Старшим приставом–исполнителем по Ульчскому району составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП в отношении ФИО1 Согласно которого ФИО1, совершил правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 13.01.2016 г., в 09 час. 00 мин., ФИО1, судебным решением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края, был подвергнут наказанию в идее штрафа в размере <данные изъяты> Данное постановление вступило в законную силу 10.11.2015 г. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1, был обязан в 60-ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно уплатить сумму взыскиваемого штрафа. Однако в нарушении указанной нормы ФИО1, штраф не уплати, тем самым ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства совершил данное правонарушение.

Как следует из материалов данного дела, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 16.10.2016 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства, извещением ФИО1, был приглашен на прием к судебному приставу –исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако извещение о вызове ФИО1, вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом отправлении, то есть за истечением срока рассмотрения данного дела (л.д.2-5). Доказательств того, что ФИО1, вызывался на рассмотрения дела повторно и был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, однако ФИО1, был приглашен судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ Следует, что вышеуказанный протокол составлен в отсутствие лица, не уведомленного надлежащим образом, поскольку ФИО1, не был проинформирован о времени рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм при производстве по административному делу и принятию по нему решения.

На основании данных обстоятельств протокол от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об установлении совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а так же обжалуемое постановление мирового судьи, на основании имеющихся в деле доказательств нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный штраф назначенный постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель ФИО1, оплатил ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах оснований выносить протокол от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, не имелось. Исполнительное производство №-ИП, проведено с формальным подходом, поскольку данные обстоятельства не были установлены судебным приставом-исполнителем в период его возбуждения до вынесения прокола.

На основании вышеуказанных правовых норм КоАП РФ, следует, что существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все фактические обстоятельства по делу, таким образом, мировой судья пришел к неправильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены не правильно, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах полагаю, имеются все основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 65 Ульчского района Хабаровского края от 25.03.2016 г. о признании ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), и назначению наказания в видее штрафа в размере <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в установленный законом срок в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья подпись И.И. Вьюшина <данные изъяты>

27.05.2016. Подлинник решения подшит к материалам административного дела № 12-31/16 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья И.И. Вьюшина