Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Барс» на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Барс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) от 12.03.2018 установлена вина Частного охранного предприятия «Барс» (далее по тексту – ООО ЧОП «Барс») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50000 рублей.

ООО ЧОП «Барс» принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления главным государственным инспектором труда ФИО1 были сделаны ошибочные выводы, инспектор ссылается на Правила внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Барс», в п. 6.2.4 которых установлено, что при сменном графике 2 через 2 устанавливается 11 часовая продолжительность смены, хотя из представленных документов необходимо учитывать, что положения Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Барс», трудового договора № от --.--.----. содержат совершенно другие данные. 05.08.2016 между ФИО2 и ООО ЧОП «Барс» был заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1 Договора работник принимается на работу на должность охранника в структурное подразделение Физохрана. В соответствии с п. 1.6 Договора работа у работодателя является для работника основным местом работы на 0,5 ставки. Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени 0,5 2 дня через 2 дня. П. 5.1 Договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 75 рублей в час. 18.07.2017 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №. П. 3 Дополнительного соглашения установлено, что работа у работодателя является для работника основным местом работы на 0,2 ставки. В силу п. 4 Дополнительного соглашения от 18.07.2017 п. 4.1.1 Договора читать в следующей редакции: 0,2 пятидневная рабочая неделя. Время начала, окончания работы, перерывов в работе, продолжительность ежедневной работы (смены), выходные дни, число и чередования смен, учетный период определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, согласно дополнительному соглашению работник должен отрабатывать 1,6 часа в сутки или 1 час 36 минут в будние дни. Согласно табелям рабочего времени ФИО2 до 18.07.2017 работал по 5,5 часов в сутки по сменному графику 2 через 2, после 18.07.2017 – 1,6 часа в день по пятидневной рабочей неделе (итого 8 часов в неделю). П. 6.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что при пятидневной 8 часовой рабочей неделе продолжительность рабочего дня устанавливается 1 час 36 минут, время начала работы в 09.00 часов время окончания 10 часов 36 минут, обеденный перерыв не предусмотрен, выходные дни суббота и воскресенье. П. 2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.07.2017 установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 14971 руб. 50 коп. в месяц. С августа 2016 размер заработной платы ФИО2 устанавливается в зависимости от фактически отработанных часов, исходя из размера ставки (0,5 ставки с 05 августа 2016 по 17 июля 2017 и 0,2 ставки с 18 июля 2017 по настоящее время).

В судебное заседание законный представитель ООО ЧОП «Барс» не явился, защитника не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При проведении проверки обращения ФИО2 и вынесении обжалуемого постановления главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1 были исследованы следующие документы: учредительные документы ООО ЧОП «Барс», трудовой договор, дополнительное соглашение ФИО2, приказ о приеме на работу ФИО2, табель учета рабочего времени с августа 2016 по февраль 2018, расчетные листки с августа 2016 по февраль 2018, платежные ведомости о начислении заработной платы с августа 2016 по февраль 2018, график сменности с августа 2016 по февраль 2018, книга приема и сдачи дежурств ООО ЧОП «Барс» объект ПАО «Сбербанк». Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 07.03.2018. Однако, в ответ на запрос суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1 были представлены только: заявление ФИО2, распоряжение о проведении проверки, акт проверки № от 07.03.2018, предписание №, уведомление, протокол об административном правонарушении от 07.03.2018 №, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.03.2018 №-И, постановление о назначении административного наказания от 12.03.2018 №-И, справка о состоянии вклада ФИО2, графики выходов. Оригиналы или надлежаще заверенные копии иных документов, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, в представленных суду материалах отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 и возвращению дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материале проверки по обращению ФИО2, документов, на которые главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО1 ссылается при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении административного наказания, так как это является существенным процессуальным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 от 12.03.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП «Барс» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко