Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО – начальника Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций», прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Данное постановление обжаловано заместителем начальника Восточного МУГАДН ЦФО – начальником ТОТКГАДН по Ивановской области ФИО2 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и вынести иное мотивированное решение, считает выводы мирового судьи о незаконности выданного предписания и последующем возбуждении дела об административном правонарушении не верными, так как плановый (рейдовый) осмотр является одним из видов проверки, в ходе которого контрольный орган проводит мероприятия по контролю для оценки соответствия предоставляемых услуг обязательным требованиям и по его результатам обязан принять меры по пресечению выявленных нарушений. Одной из таких мер является выдача предписания об устранении выявленных нарушений, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании должностное лицо Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вынести иное мотивированное решение. Пояснил, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра автостанции в п.Палех было выявлено нарушение пункта 26 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 (далее – Правила перевозок), в соответствии с которым на автостанции должно иметься общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен данный остановочный пункт, с информацией о днях недели, времени прибытия и отправления транспортных средств по каждому маршруту регулярных перевозок. На имеющихся на автостанции п.Палех отдельном стенде с расписанием и стенде под названием «Информация» на листах формата А4 время прибытия автобусов на автостанцию Палех и на конечную станцию, а также время нахождения автотранспорта в пути не соответствует фактическому, что затрудняет доступ для получения сведений людям с ограниченными возможностями. Полагает, что расписание должно представлять единый документ.

Защитники АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (далее – Общество) Петрова Е.Ю., Дорофеева С.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. В представленному суду отзыве на жалобу указали, что доводы жалобы основаны на неверном понимании требований закона, в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ вынесение предписания по результатам планового (рейдового) осмотра не предусмотрено, таковое может быть вынесено только в рамках проведения проверки юридического лица, выявленное в ходе рейдового осмотра нарушение – несоответствие общего расписания автостанции пункту 26 Правил перевозок, не является предметом планового (рейдового) осмотра по смыслу ч.3.1 ст.32 Федерального закона №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляющей право органу государственного транспортного контроля осуществлять контроль за соблюдением соответствия оборудования автостанции минимальным требованиям, а не требованиям, установленным Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года, не имеется.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судьей установлено, что 09 февраля 2018 года зам. начальника Восточного МУГАДН ЦФО (далее – Ространснадзор) ФИО2 вынесено распоряжение № 30, в соответствии с которым государственному инспектору ТОТКГАДН по Ивановской области ФИО1 поручено на основании ст.13.2 Федерального закона РФ № 294-ФЗ, п.6 ст.3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ч.3.1 ст.32 Федерального закона РФ № 220-ФЗ и в пределах полномочий, установленных постановлениями Правительства РФ № 409 от 09.06.2010 года и № 236 от 19.03.2013 года провести проверку автотранспортных средств в процессе их эксплуатации, а также осмотр автовокзалов и автостанций и иных остановочных пунктов, с обязательным оформлением акта осмотра (обследования), независимо от наличия либо отсутствия выявленных нарушений (л.д.5).

13 февраля 2018 года на основании данного распоряжения должностным лицом ФИО1 проведен плановый (рейдовый) осмотр остановочного пункта - автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций», о чем составлен акт осмотра, где указано на несоответствие расписания маршрутов регулярных перевозок пункту 26 Правил перевозок, выразившееся в том, что в расписании не указано время прибытия транспортных средств на остановочный пункт и время прибытия транспортных средств в конечные пункты маршрута регулярных перевозок (л.д.6-7).

19 февраля 2018 года Ространснадзором в адрес Общества выдано предписание, в пункте 1 которого требовалось разместить в основном здании автостанции общее расписание маршрутов регулярных перевозок, соответствующее требованиям п.26 Правил перевозок, в срок до 20 марта 2018 года. Данный пункт предписания в установленный срок исполнен не был, что отражено в акте внеплановой выездной проверки от 30 марта 2018 года (л.д.4-12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона РФ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Приказ Министерства транспорта РФ от 29.12.2015 года № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций», мировой судья счел, что предписание от 19 февраля 2018 года, выданное по итогам планового (рейдового) осмотра автостанции, последующее возбуждение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества, являются незаконными, поскольку выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения возможна только по результатам проведенных проверок, выдача предписаний по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров законом не предусмотрена, при этом имеющееся на автостанции расписание маршрутов регулярных перевозок соответствовало требованиям, предусмотренных п. 26 Правил перевозок, и принял названное выше решение о прекращении производства по делу.

Достоверно установлено материалами дела и не оспаривается участвующими по делу лицами, что автостанция п.Палех АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» с 08 сентября 2016 года внесена в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок под реестровым номером 37006. АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10 августа 2017 года.

Статьей 13.2 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с 15 ноября 2014 года введено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (в том числе автомобильного и городского наземного электрического транспорта) в процессе их эксплуатации, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу ч.2 ст.13.2 Федерального закона № 294-ФЗ при выявлении в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений законодательства, должностные лица контрольного органа принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, в том числе путем возбуждения дела об административном правонарушении, принятия решения о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.10 данного Федерального закона.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2015 года №180 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и (или) ее территориальным органом в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Порядка оформления и содержания заданий, оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров в отношении автовокзалов, автостанций не предусмотрено.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ № 409 государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) при исполнении должностных обязанностей производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений; составляет протоколы об административных правонарушениях; выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств и проверяет их исполнение.

В данном случае мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: актов осмотра и проверки, фотоматериалов, объяснений участников по делу, сделан вывод об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 26 Правил перевозок, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Составление расписания на отдельных листах формата А4 не говорит об отсутствии общего расписания. Расписание на листах содержит информацию о направлении маршрутов движения, времени отправления транспортных средств с автостанции и прибытия в конечный пункт, размещено в доступном для пассажиров месте на стенде в зале ожидания автостанции. Конкретных требований по форме оформления расписания Правилами перевозок не предусмотрено (п.25). Под расписанием в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подразумевается график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

По смыслу ч. 1 ст.31, ч.3.1 ст. 32 Федерального закона № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) орган государственного транспортного контроля осуществляет контроль за соблюдением условий, предусмотренных ч.1 ст.31 настоящего закона, то есть на предмет соответствия оборудования автовокзала, автостанции минимальным требованиям посредством плановых (рейдовых) осмотров автовокзалов, автостанций. Данные требования предусмотрены приказом Минтранса России от 29.12.2015 года № 387 и не включают в себя требование по оборудованию автовокзалов и автостанций расписанием для маршрутов регулярных перевозок.

Следовательно, вопреки доводам жалобы выдача предписания по результатам планового (рейдового) осмотра в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ возможна только в случае не соблюдения юридическим лицом условий, указанных в ч.1 ст.31 данного закона. В иных случаях государственный контроль (надзор) при организации регулярных перевозок и вынесение предписаний осуществляется посредством проведения проверок.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для вынесения предписания Обществу с требованием устранения нарушения п.26 Правил перевозок у контрольного органа не имелось.

В связи с указанным, жалоба представителя Восточного МУГАДН ЦФО- начальника ТОТКГАДН признается необоснованной и должна быть оставлена без удовлетворения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, новых обстоятельств не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора руководителя центрального управления Центрального федерального округа ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Луговцева