Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении работника контрактной службы - специалиста по закупкам КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 12 октября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что являясь работником контрактной службы - специалистом по закупкам КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, в срок до 23 декабря 2016 года не разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (иные данные) отчет об исполнении контракта (№), заключенного с ООО «СтандартМед-Сервис» (реестровый номер – (№)) на поставку кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования для нужд учреждения на сумму (иные данные) руб. Данный отчёт был размещён только 29.06.2017г. Кроме того, форма отчета об исполнении контракта заполнена с нарушением требований, а именно:

- в графе 3 «Предусмотрено контрактом» значение показателя 2 (дата окончания исполнения контракта) указана дата – 31 января 2017 года, когда пунктом 11.1 контракта предусмотрено 28 февраля 2017 года;

- в графе 4 «Исполнено» значение показателя 1 (дата начала исполнения контракта) указана дата – 01 декабря 2016 года, тогда как контракт подписан сторонами 14 ноября 2016 года, значение показателя 2 (дата окончания исполнения контракта) прописано 02.12.2016г., однако фактически исполнение контракта завершено 14 декабря 2016 года, согласно платежному поручению (№);

- в графе 5 «Документ, подтверждающий исполнение» значение показателя 4 (количество поставляемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ по контракту) указан «акт приемки» без реквизитов документа, подтверждающего исполнение обязательства по поставке товара.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования частей 9-11 ст.94 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункт 3 «Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила о прекращения производства по делу за малозначительностью совершённого правонарушения. Также считает данное постановление незаконным, поскольку не согласна с трактовкой должностного лица порядка заполнения отчета об исполнении контракта.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала жалобу. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на жалобу, из которого следует, что доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, а вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную, ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 -11 статьи 94 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражается заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ. Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 «Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «СтандартМед-Сервис» заключен контракт (№) на поставку кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования для нужд учреждения на сумму (иные данные) руб. (реестровый номер – (№)).

Заказчиком - КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края произведено подписание акта приемки товара от 02 декабря 2016 года и осуществлена оплата, согласно платежному поручению (№) от 14 декабря 206 года, следовательно, контракт (№) от 14 ноября 2016 года исполнен в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства РФ о контрактной системе, отчет об исполнении контракта должен был быть размещен на официальном сайте не позднее 23 декабря 2016 года.

Однако фактически указанный отчёт об исполнении контракта был размещён в ЕИС 29.06.2017г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- должностной инструкцией специалиста контрактной службы КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края;

- контрактом (№) от 14 ноября 2016 года, заключенным между КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «СтандартМед-Сервис» на поставку кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования для нужд учреждения на сумму (иные данные) руб.;

- регламентом о контрактной службе в КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края;

- справкой КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 27.06.201г. о том, что ФИО1 занимала должность специалиста по закупкам в КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края в период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 год;

- приказом (№) от 05 апреля 2016 года о назначении ответственных лиц, для работы с Официальным сайтом РФ в сети Интернет для размещения информации на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которого ФИО1 была наделена правом электронной подписи;

- заключением специалиста для целей экспертизы результатов исполнения контракта (№) от 14 ноября 2016 года, заключённого между КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «СтандартМед-Сервис»;

- актом приемки товара (услуг) от 02 декабря 2016 года по контракту (№) от 14 ноября 2016 года;

- товарной накладной (№) от 01 декабря 2016 года на поставку КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования по контракту (№) от 14 ноября 2016 года;

- платежным поручением (№) от 14 декабря 2016 года об оплате контракта (№) от 14 ноября 2016 года;

- отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта (№) от 14 ноября 2016 года, заключённого между КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «СтандартМед-Сервис», размещённого в ЕИС 29.06.2017г.;

- протоколом ФКС (№) об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в форме отчёта, опубликованному в ЕИС, правомерно указана дата окончания контракта (№) от 14 ноября 2016 года - 31.01.2017г., признаются судом несостоятельными, поскольку в силу прямого указания п.11.1 данного контракта срок его действия указан до 28.02.2017г. включительно, в связи с чем, именно указанная дата должна была быть указана в отчёте в графе 3 «Предусмотрено контрактом» значение показателя 2 (дата окончания исполнения контракта).

Доводы жалобы о том, что в форме отчёта, опубликованному в ЕИС, правомерно указана дата начала исполнения контракта (№) от 14 ноября 2016 года - 01.12.2016г. и дата фактического исполнения контракта – 02.12.2016г., также признаются судом несостоятельными, поскольку в силу прямого указания п.11.1 данного контракта, он вступает в силу с момента его подписания, то есть с 14.11.2016г. Кроме того, оплата по контракту фактически произведена 14.12.2016г., согласно платёжному поручению (№), в связи с чем, именно указанная дата должна была быть указана в отчёте в графе 4 «Исполнено» значение показателя 2 (дата окончания исполнения контракта).

Позиция привлекаемого должностного лица том, что к отчёту были прикреплены все необходимые документы, фактически не освобождает её от обязанности указать полные реквизиты документа, подтверждающие исполнение обязательства по поставке товара в отчёте в графе 5 «Документ, подтверждающий исполнение», в связи с чем, также признаётся судом несостоятельной.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения были предметом проверки при рассмотрении данного дела должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, что на дату совершения вменяемого правонарушения она впервые привлекалась к административной ответственности, поскольку сведений об обратном материалы дела не содержат, учитывая материальное положение привлекаемого лица, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ей наказание в виде официального порицания - предупреждения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить на предупреждение назначенное наказание ФИО1 постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В остальной части постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 12 октября 2017 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь