Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Искитимцемент» на постановление серии ЮЛ-А Номер от Датаг., вынесенное главным государственным инспектором Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Искитимцемент»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество «Искитимцемент» (далее - АО «Искитимцемент») обратилось в суд с жалобой на постановление серии ЮЛ-А Номер от Датаг., вынесенное главным государственным инспектором Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Искитимцемент» (далее – АО «Искитимцемент»).

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что Дата АО «Искитимцемент» в соответствии с Транспортной накладной № Номер от Дата осуществило погрузку в автомобиль марки МАН (гос.регистрационный знак - Номер) (п/прицеп-прицеп: гос.регистрационный знак Номер принадлежащий перевозчику ИП ФИО3, цемент со шлаком в закрытой таре по 50 кг в количестве 20 000 кг (20,00 тн).

Продавцом выступало Общество с ограниченной ответственностью «Центральный Торговый Дом Искитимцемент».

Погрузка товара осуществлялась по адресу: <Адрес> а.

Загруженный товар предназначался для грузополучателя - ООО «Ресурс» (<Адрес>).

Покупателем также являлась компания ООО «Ресурс» (<Адрес>).

Перевозку груза осуществлял ИП ФИО3

Указанные обстоятельства также подтверждаются: Универсальным передаточным документом № Номер от Дата Масса груза составила: брутто - 37,02 тн/ нетто - 20 тн. Масса груза была определена путем взвешивания на автомобильных весах СКАТ Номер, Номер.

Груз (товар) был принят уполномоченным представителем грузополучателя ООО «Ресурс» по адресу: <Адрес>, что подтверждается Транспортной накладной № Номер от Дата, Универсальным передаточным документом № Номер от Дата.

Вина АО «Искитимцемент» как грузоотправителя в превышении допустимых нагрузок на ось транспортного средства отсутствует.

Согласно Транспортной накладной № Номер от Дата транспортное средство марки МАН (гос.регистрационный знак - Номер) (п/прицеп-прицеп: гос.регистрационный знак Номер было загружено Дата портландцементом со шлаком в закрытой таре по 50 кг в количестве 20 тн (масса нетто) на территории АО «Искитимцемент»: <Адрес> а.

Масса брутто (общая масса транспортного средства вместе с грузом) составила - 37,02 тн.

Указанная общая масса транспортного средства соответствует допустимой массе транспортных средств для пятиосных автопоездов седельных и прицепных, которая равна 40 тн в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДатаНомер.

Товар был принят Покупателем без расхождений и претензий по количеству и качеству.

АО «Искитимцемент» провело внутреннюю проверку, в результате которой было установлено, что факт загрузки в транспортное средство марки МАН (гос.регистрационный знак - Номер) (п/прицеп-прицеп: гос.регистрационный знак Номер) с превышением допустимой нагрузки на оси не подтверждается.

Загрузка цемента в закрытой таре (бумажные мешки по 50 кг) производилась в соответствии с действующим в АО «Искитимцемент» Регламентом отгрузки цемента автомобильным, водным транспортом и для производства шифера» Р 00282855-04.03-2016 (П.6 раздела 3 «Порядок отгрузки цемента по безналичному расчету в автомобильный транспорт (самовывоз клиентом)».

Груз был загружен равномерно: мешки с тарированным цементом были распределены по осям транспортного средства равномерно, без перегруза на какую-либо ось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями работника АО «Искитимцемент», непосредственно осуществившим погрузку мешков в полуприцеп (объяснения были предоставлены в материалы дела).

В силу п. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Замечаний от перевозчика груза - водителя ФИО4 относительно погрузки груза в автомобиль и его распределения в кузове не поступало.

Кроме того, водитель ФИО4 в своих пояснениях говорит о том, что насыпщик цемента производил распределения мешков по периметру кузова по его распоряжению и под его присмотром и подтверждает, что вины АО «Искитимцемент» в превышении нагрузки на ось транспортного средства нет.

Количество (масса) товара и транспортного средства определялось АО «Искитимцемент» путем взвешивания на автомобильных тензометрических весах для статического взвешивания «СКАТ» Номер, Номер. Указанные весы поверены, что подтверждается паспортами УФГИНомер ПС (СКАТ Номер - до Дата, СКАТ Номер - до Дата) и имеют Свидетельство об утверждении типа средств измерений сроком действия до Дата

Также заявитель в своей жалобе указал на то, что загруженный цемент был тарирован в мешки по 50 кг. При загрузке груза, тарированного в мешки, в соответствии с допустимой общей массой транспортного средства, груз распределяется равномерно и, в отличии от навального цемента, не может передвигаться во время движения транспортного средства. Поэтому превышение допустимой массы транспортного средства и/или превышение допустимой нагрузки на ось в данном случае невозможно: при допустимой массе транспортных средств для пятиосных автопоездов седельных и прицепных, которая равна 40 тн, транспортное средство марки МАН ("гос.регистрационный знак - <***>) (п/прицеп-прицеп: гос.регистрационный знак <***>), было загружено грузом в количестве 20 тн и имело массу брутто 37,02 тн. Разница между допустимой массой транспортного средства и фактической массой составила - 2,98 тн.

АО «Искитимцемент» принимает все возможные меры с проявлением необходимой и достаточной степенью заботливости и осмотрительности, а также объективной возможностью по недопущению совершения правонарушений, связанных с погрузкой грузов с нарушением допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

В АО «Искитимцемент» Приказом Номер от Дата введен в действие «Регламент отгрузки цемента автомобильным, водным транспортом и для производства шифера» Р 00282855-04.03-2016, в соответствии с которым работники, ответственные за погрузку, должны контролировать загрузку транспортных средств и не допускать превышение допустимых масс транспортных средств и допустимых нагрузок на ось (п. 13 раздела 7 «Порядок отгрузки и доставки цемента грузополучателю транспортными средствами перевозчика; п.8.5-8.6 раздела 3 «Порядок отгрузки цемента по безналичному расчету в автомобильный транспорт (самовывоз клиентом)».

Перед выездом загруженных транспортных средств за территорию АО «Искитимцемент» осуществляется их взвешивание на автомобильных тензометрических весах для статического взвешивания «СКАТ» Номер, Номер, которые поверены надлежащим образом и имеют Свидетельство об утверждении типа средств измерений сроком действия.

Вследствие принятых мер транспортные средства, погрузку груза в которые производит АО «Искитимцемент», проходят весовой контроль на дорогах без выявленных нарушений.

Так, за период с Дата по Дата АО «Искитимцемент» осуществил погрузку цемента в транспортные средства для различных грузоотправителей (571 отгрузка), адрес доставки которых приходился также на <Адрес>. Перевозка товара выполнялась либо транспортными средствами АО «Искитимцемент», либо транспортными средствами ООО «ЦТД Искитимцемент», являющейся дочерней организацией АО «Искитимцемент».

При проведении весового контроля этих транспортных средств, не были выявлены превышения допустимых массы транспортных средств и/или нагрузки на ось. Данный факт могут подтвердить непосредственно представители ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1, действующая по доверенности Номер от Дата действительной по Дата. включительно, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнив, что просит отменить указанное выше постановление и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит обратить внимание суда на то, что транспортные средства привлечены сторонними организациями, их общество не может отвечать за их техническое состояние, у них может быть неисправна пневмоподвеска. Вины АО «Исктимцемент» в данной ситуации нет. Разыскали самостоятельно водителя, он пояснил, что вся загрузка велась под его контролем. Их организация выполняет все меры по недопущению перегруза. Водитель не является их работником, путевого листа нет, весь маршрут движения отследить невозможно. Когда выпускают с предприятия автомобиль, то он проходит взвешивание.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание Дата не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании Дата. он пояснял, что с жалобой АО «Искитимцемент» не согласен, считает её необоснованной, все доводы, изложенные в данной жалобе, основаны на предположениях. Он вызывал водителей на рассмотрение административного дела, но они не явились. Пятиосные весы - это предварительные весы, которые предназначаются для того, чтобы останавливать те транспортные средства, которые перегружены. Каждая ось фиксируется. АО «Искитимцемент» как грузоотправитель взяло на себя ответственность загружать другие транспортные средства, которые им не принадлежат.

Свидетели ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину своей неявки не сообщили.

С учётом мнения представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и не явившихся свидетелей, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания..

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Искитимцемент», суд приходит к выводу о том, что жалоба АО «Искитимцемент» является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружения достаточных данных на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения из правоохранительных и других органов, должностных лиц...; сообщения и заявления физических и юридических лиц... содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению Номер или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению Номер.

В приложениях Номер к Правилам, указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Судебным разбирательством установлено, что Дата. главный государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 составил Протокол по делу об административном правонарушении серии ЮЛ-А Номер в отношении АО «Искитимцемент».

Согласно Протоколу по делу об административном правонарушении серии ЮЛ-А Номер от Дата, АО «Искитимцемент» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дата главным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении серии ЮЛ-А Номер, в соответствии с которым АО «Искитимцемент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно указанного Постановления, Дата в 10 ч. 35 мин. водитель ФИО4 на автомобиле марки МАН гос.рег.знак Номер (п/прицеп: государственный регистрационный знак <***>), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (груз - цемент в количестве 20 тонн) согласно транспортной накладной № Номер от Дата по маршруту <Адрес> (НСО) - <Адрес>), с превышением допустимой нагрузки на 4-ую ось на 12,53 %, то есть осуществлял движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), чем нарушены требования приложения Номер Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДатаНомер и ч.1 ст.31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По имеющимся в материалах дела документам, погрузка груза осуществлялась АО «Искитимцемент» согласно транспортной накладной № Номер от Дата по адресу: 633209, НСО, <Адрес> а.

Таким образом, в результате проведения административного расследования и исследования имеющихся материалах дела документов установлено: организацией осуществившей погрузку по адресу: <Адрес> в ТС марки МАН гос.рег.знак Номер (п/прицеп: государственный регистрационный знак <***>) по транспортной накладной № Номер от Дата, является АО «Искитимцемент».

Юридическим лицом АО «Искитимцемент» нарушены требования ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении» и ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - за которое предусмотрена административная ответственность частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (195-ФЗ от 30.12.2001 г.) - «Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебным разбирательством установлено, что загрузка товара на территории АО «Искитимцемент» для покупателя/грузополучателя ООО «Ресурс» осуществлялась Дата Время въезда транспортного средства под управлением водителя ФИО4 на территорию АО «Искитимцемент» - 14 ч. 19 мин., время выезда с территории - 15 ч. 17 мин. Дата, что подтверждается Отчетом по отгрузке за Дата

Правонарушение было выявлено Дата в 10 ч.35 мин, на СКП-3 (Алтай) 12 км участка а/д соединяющей М-52 «Чуйский тракт» и А-349.

Учитывая расстояние между местонахождением грузоотправителя (<Адрес> а <Адрес>) и грузополучателем (<Адрес> края) и фактическим временем выявления правонарушения, суд приходит к выводу о том, что выехав с территории грузоотправителя, водитель мог не сразу направиться к месту нахождения грузополучателя, что дает основание предполагать, что в процессе следования водитель мог осуществить действия, повлекшие превышение допустимой нагрузки на ось: осуществить дозагрузку груза; дозаправить транспортное средство; перераспределить груз внутри полуприцепа.

Также причиной перегруза могло явиться техническое состояние транспортного средства, перевозившего груз, работа его систем, в особенности пневмосистемы, а также смещение груза из-за состояния (качества) дорожного полотна, уклонов дороги, резкого торможения, манеры езды водителя.

Указанное выше административное правонарушение было допущено по пути следования транспортного средства вследствие обстоятельств, о которых АО «Искитимцемент» могло не знать на момент погрузки товара в транспортное средство, в том числе возможных действий третьих лиц. В ходе движения транспортного средства могли произойти события, приведшие к изменению весовых показателей и нагрузок на оси транспортного средства в сторону их превышения над предельно допустимыми, которые уже не зависели от АО «Искитимцемент».

Установлено, что водитель ФИО4 не является работником АО «Искитимцемент»; транспортное средство МАН (гос.регистрационный знак - Номер) (п/прицеп-прицеп: гос.регистрационный знак НМ 8446 54) не принадлежит АО «Искитимцемент» ни на праве собственности, ни на любом ином праве, а также не находится в аренде у АО «Искитимцемент».

В материалах дела нет путевого листа, в связи с этим установить фактический маршрут движения транспортного средства не представляется возможным, а значит, исключить возможные действия водителя и/или третьих лиц, повлекшие превышение нагрузки на ось транспортного средства, нельзя, поскольку груз не был опломбирован.

Из письменного объяснения водителя автомобиля МАН Номер с полуприцепом Тонар Номер, ФИО4 от Дата следует, что он грузился цементом на АО «Искитимцемент» в таре по 50 кг 25 сентября 17г. Насыпщик цемента производил распределение мешков по периметру кузова по его распоряжению и под его присмотром. Большая часть груза была погружена во вторую половину кузова полуприцепа для того, чтобы не было перегруза на ведущую ось тягача. С завода выехал без превышения допустимой общей массы. При обнаружении перегруза в <Адрес> на оси полуприцепа он перенес мешки в переднюю часть кузова. Но перегруз на оси прицепа остался, т.к. видимо он не полностью перенес лишний груз. Вины АО «Искитимцемент» в данном случае перегруза по осям полуприцепа нет.

Из письменного объяснения насыпщика цемента цеха «Погрузка» АО «Искитимцемент» ФИО6 от Дата. следует, что Дата. он грузил автомобиль МАН Номер по распоряжению в количестве 20 тонн в мешках по 50 кг с первой упаковочной машины. Погрузку производил как всегда равномерно по периметру кузова автомобиля, с расчетом того, чтобы 2/3 части были смещены на перед кузова, а 1/3 часть на зад кузова. Этот автомобиль он грузил не первый раз, и в процессе погрузки присутствовал водитель. После погрузки автомобиль не возвращался. Подтверждает, что нарушений по распределению мешков в кузове не было, все грузилось согласно регламента и под присмотром водителя.

Согласно Протоколу о задержании транспортного средства Номер от Дата, транспортное средство было задержано путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В соответствии с Протоколом о прекращении задержания транспортного средства от Дата, перегруз был устранен путем перемещения груза по осям.

Таким образом, устранение превышения допустимой нагрузки на ось было достигнуто самостоятельно водителем без изменения состава и веса груза, поскольку указания на то, что часть груза было выгружено, нет.

Полная масса транспортного средства на момент задержания транспортного средства была 36,34 тн, согласно Протоколу о задержании транспортного средства Номер от Дата Полная масса транспортного средства на момент прекращения задержания транспортного средства составила 35,20 тн, согласно Протоколу о прекращении задержания транспортного средства от Дата.

Разница между контрольным взвешиванием и взвешиванием после устранения нарушения, составила 1,14 тн. По какой причине произошло уменьшение веса транспортного средства и груза, учитывая, что никакая часть товара не была выгружена из транспортного средства, не установлено. При этом общая масса транспортного средства в Актах взвешивания не указана.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Искитимцемент» главным госинпектором Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО2 требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление серии ЮЛ-А № от Датаг., вынесенное главным государственным инспектором Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в отношении юридического лица - АО «Искитимцемент» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен, она подана через административный орган Дата., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.

...

Судья –

Секретарь -