Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой, указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, считает постановление незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что нарушает его права и законные интересы, а именно. Суд пришел к выводу, что ФИО1, осуществляет функции руководителя юридического лица. Пунктом 3 договора подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <данные изъяты> и им, ФИО1, установлено, что председатель ликвидационной комиссии приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия, в части не противоречащей законодательным и иным правовым актам, регулирующим порядок ликвидации юридического лица.» Суд не принял во внимание п.7 постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором говорится: «установить, что со дня вступления в силу настоящего постановления функции единоличного исполнительного органа муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> переходят к ликвидационной комиссии», т.е. в целом – к комиссии, а не к председателю ликвидационной комиссии. А значит, функции управления МУП <данные изъяты> осуществляет коллегиальный орган управления – ликвидационная комиссия. Руководитель организации – это работник, трудовая функция которого в соответствии с трудовым договором состоит в руководстве организацией, в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа(ч.1 ст.273 ТК РФ). Осуществление ликвидации регулируется гражданским законодательством. А значит, между МУП <данные изъяты> и им, председателем ликвидационной комиссии, сложились гражданско-правовые отношения и, соответственно, он, не может являться руководителем МУП <данные изъяты> В связи, с чем считает, что суд неправомерно отождествляет функции председателя ликвидационной комиссии с функцией руководителя предприятия, так как он, ФИО1, не занимает должность руководителя, а схожесть полномочий обусловлена тем, что ликвидационная комиссия после принятия решения о ликвидации предприятия осуществляет функции по управлению делами юридического лица, что предполагает прекращение деятельности единоличного исполнительного органа. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое в дальнейшем оставлено без изменения <адрес> судом. Протоколом об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения определена дата ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявителю об аннулировании квалифицированного аттестата стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено в представленных возражениях по делу о привлечении к административной ответственности. Соответственно, дата события административного правонарушения по настоящему делу определена неправильно. При составлении протокола об административном нарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, неправильно указана дата совершения правонарушения. Порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области в отношении руководителя ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты>ФИО1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ гласит: «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц МУП <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 руководитель ликвидационной комиссии имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, вид деятельности МУП <данные изъяты> управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе(л.д.39-43).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Начиная с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Наличие у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата является лицензионным требованием (ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014).

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.02.2015 N 2376-ОД/04, под должностным лицом соискателя лицензии понимается должностное лицо хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии.

Согласно письму Минстроя России от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Руководителем ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты>ФИО1 получен квалификационный аттестат №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат выдан на срок <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80)

Мировым судьей обоснованно указано в постановлении, что ФИО1, являясь председателем ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты> фактически осуществляет функции руководителя, что следует из материалов дела: постановления Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на управление делами предприятия в процессе ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подряда на управление делами предприятия в процессе ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ <данные изъяты> и ФИО1 (председатель ликвидационной комиссии), следует, что председатель ликвидационной комиссии приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия.

(л.д.87-88, 89, 90-91).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ наличие квалификационного аттестата является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и (или) предоставлении лицензии на осуществление такой деятельности.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.7, ч.8 ст.202 ЖК РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Квалификационный аттестат аннулируется в случае вступления в законную силу приговора суда в отношении должностного лица лицензиата, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, его форма, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п.22, 23, 24, 25, 26, 27 Приказу Минстроя России от 05.12.2014 N 789/пр "Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, Формы квалификационного аттестата, Перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110", квалификационный аттестат аннулируется по решению органа государственного жилищного надзора до истечения срока его действия по следующим основаниям, в том числе, вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, получившего квалификационный аттестат, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Принятие решения об аннулировании квалификационного аттестата оформляется протоколом, который подписывается руководителем органа государственного жилищного надзора, в котором указывается основание для аннулирования квалификационного аттестата. В случае аннулирования квалификационного аттестата орган государственного жилищного надзора в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уведомляет об этом лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, с приложением копии протокола органа государственного жилищного надзора. Информация об аннулированных квалификационных аттестатах в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения об их аннулировании вносится в реестр квалификационных аттестатов. Орган государственного жилищного надзора обеспечивает ведение реестра квалификационных аттестатов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ведение реестра на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными и методологическими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие этого реестра с иными федеральными государственными информационными системами. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ(злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-79).

Согласно протоколу об аннулировании квалификационного аттестата от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной жилищной инспекцией Кировской области аннулирован квалификационный аттестат №, выданный ФИО1. Основанием для аннулирования квалификационного аттестата явилось вступление в законную силу приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Информация об аннулировании квалификационного аттестата размещена в реестре квалификационных аттестатов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32).

По протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составленному старшим государственным инспектором отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской облапсти, установлена дата совершения правонарушения должностным лицом - ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов, следует, что временем совершения административного правонарушения по настоящему делу не может являться - ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что на должностное лицо - ФИО1 не возложена обязанность по уведомлению органа государственного жилищного надзора о вынесении в отношении него приговора, не возложена обязанность ежедневно проверять реестр квалификационных аттестатов, кроме этого ФИО1 не уведомлялся о рассмотрении вопроса по аннулированию квалификационного аттестата. Сам факт, вступления приговора в законную силу, не влечет немедленное аннулирование квалификационного аттестата, необходимо принятие решения органа государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора уведомляет лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, в течении 5 дней, с приложением копии протокола.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № об аннулировании квалификационного аттестата ФИО1 из Государственной жилищной инспекции Кировской области направлено <данные изъяты> согласно почтовых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23, 24-30)

ФИО1 в своей жалобе указывает, что получил уведомление об аннулировании квалификационного аттестата ДД.ММ.ГГГГ, других данных в суд не представлено. Представлена копия трудового договора МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на <данные изъяты> ставки, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу директором ФИО2(л.д.92-94, 95, 96, 97-98)

Из чего следует, что руководитель ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты>ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, не знал и не мог знать об аннулировании его квалификационного аттестата, субъективная сторона правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ характеризуется умыслом. То есть руководитель ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты>ФИО1 должен был знать об аннулировании его квалификационного аттестата и продолжать осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты>ФИО1 состава административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей, при рассмотрении протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области в отношении руководителя ликвидационной комиссии МУП <данные изъяты>ФИО1, по <данные изъяты> КоАП РФ, было допущено нарушение процессуальных требований <данные изъяты> КоАП РФ, заключающееся в неверном установлении наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения,

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица-руководителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и прекращает производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях руководителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица-руководителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица-руководителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>ФИО1 о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Усцова- Новикова ОВ