Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 от 05 марта 2019 года, вынесенное в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы г. Холма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 от 05 марта 2019 года муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа г. Холма» (далее – МАОУ СОШ г. Холма) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами (при отсутствии уведомления, договора фрахтования, программы маршрута, списка детей и списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами).

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года, вынесенным по жалобе МАОУ СОШ г. Холма, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В поданной в Новгородский областной суд жалобе старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 просит отменить решение судьи и оставить без изменения вынесенное им в отношении МАОУ СОШ г. Холма постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ, среди доводов указано, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица, которое ненадлежащим образом организовало перевозку группы детей автобусами, достоверно установлены.

Срок подачи жалобы на судебное решение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» соблюден.

В судебное заседание не явились инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 и директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа г. Холма» ФИО3

С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу, при отсутствии от них ходатайств, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов (далее - группа детей), автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении определены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 N 1177 (далее Правила организованной перевозки группы детей автобусами), в соответствии с пунктом 4 которых для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; копии решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Госавтоинспекции или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; списков детей и назначенных сопровождающих - в случае их участия в выполнении программы маршрута; программы маршрута.

При этом согласно пункту 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик:

- не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

- не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами "б" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящих Правил. При осуществлении перевозки 2 и более автобусами каждому водителю также передаются копия документа, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 настоящих Правил (для автобуса, которым он управляет), и сведения о нумерации автобусов при движении.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения МАОУ СОШ г. Холма к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 01 марта 2019 года в 12 часов 40 минут на <...> юридическое лицо МАОУ СОШ г. Холма осуществляло перевозку группы детей в количестве 8 человек автобусом ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак <***>, без соблюдения требований пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 1177, и пункта 22.6 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление о привлечении МАОУ СОШ г. Холма к административной ответственности и прекращая производство делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 01 марта 2019 года было выявлено три транспортных средства (автобуса), используемые МАОУ СОШ г. Холма при организованной перевозке трех групп детей (в количестве от 8 до 12 человек), и пришел к выводу о том, что нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выявленные в ходе проверки, допущены в результате одного действия юридического лица МАОУ СОШ г. Холма, связанные с нарушением правил организованной перевозки группы детей автобусами, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений было подведомственно одному должностному лицу, следовательно, производство по делам об административных правонарушениях подлежало объединению, а юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания.

Между тем, с выводами судьи районного суда, приведенными в судебном решении, о наличии оснований для прекращения производства делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, нельзя согласиться, в связи с чем доводы жалобы старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом МАОУ СОШ г. Холма осуществлялась организованная перевозка групп детей с использованием трех автобусов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «организованная перевозка группы детей» - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

При этом, руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов. Уведомление об организованной перевозке группы детей может подаваться в отношении нескольких планируемых организованных перевозок группы детей по одному и тому же маршруту с указанием дат и времени осуществления таких перевозок.

Кроме того, при осуществлении перевозки 2 и более автобусами каждому водителю передаются копия документа, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 настоящих Правил (списки детей и назначенных сопровождающих) (для автобуса, которым он управляет), и сведения о нумерации автобусов при движении.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, относятся ко всем организованным перевозкам групп детей (в том числе по одному и тому же маршруту), и подлежали выполнению юридическим лицом МАОУ СОШ г. Холма при перевозке группы детей каждым автобусом или транспортной колонной (в составе 3 и более автобусов).

При рассмотрении дела судья районного суда фактически согласился с выводами обжалуемого постановления о привлечении МАОУ СОШ г. Холма к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ в части несоблюдения требований пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами по факту организованной перевозки группы детей в количестве 8 человек автобусом <...>, государственный регистрационный знак <...> МАОУ СОШ г. Холма. Одновременно с этим, судья районного суда признал, что в данном случае юридическим лицом при организованной перевозке групп детей в трех автобусах совершено одно действие (бездействие), за которое оно однократно подлежит привлечению к административной ответственности. Между тем, судья районного суда отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что нельзя признать закономерным.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МАОУ СОШ г. Холма дела об административном правонарушении, имели место 01 марта 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 01 мая 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий (бездействия) МАОУ СОШ г. Холма отсутствует, жалоба старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы г. Холма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1