Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 18.06.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 18.06.2019 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кадыйского района Костромской области внес протест на данное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Должностным лицом, ответственным за объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО2 является заместитель главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области по экономике ФИО1 В силу должностной инструкции и норм действующего законодательства, именно ФИО1 несет ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращения. При рассмотрении обращения ФИО2, вопреки требованиям ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанное обращение по компетенции в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям для рассмотрения по существу и проведения, при необходимости, надзорных мероприятий, не направлялось. Доводы о компетенции указанного органа на рассмотрение указанного обращения подробно изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В период рассмотрения обращения ответственным за рассмотрение обращения должностным лицом ФИО1 какая-либо информация с целью организации мероприятий по государственному земельному надзору (привлечения виновных лиц к административной ответственности) в вышеуказанный государственный орган не направлена. 08.05.2019 главой администрации Кадыйского муниципального района в прокуратуру Кадыйского района направлено заявление о согласовании в проведении в отношении ООО «Галловей Кострома» внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля. В тот же день в администрацию Кадыйского муниципального района из прокуратуры Кадыйского района поступило решение об отказе в проведении внеплановой проверки. Между тем имеющиеся сведения об отказе в согласовании администрации Кадыйского муниципального района проведения внеплановой выездной проверки ООО «Галловей Кострома» в рамках муниципального земельного контроля в ответе ФИО2, направленному 13.05.2019, не отражены. Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассматриваемое обращение объективно, всесторонне не рассмотрено, в связи с тем, что органом местного самоуправления не приняты меры по направлению заявления по непосредственной компетенции, впоследствии не обеспечено направление в порядке межведомственного взаимодействия сведений о выявленных нарушениях в уполномоченный орган; не принято должных мер к согласованию проведения внеплановой выездной проверки; в ответе на обращение не разъяснено право заявителю на обращение в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям с целью организации надзорных мероприятий. В предусмотренный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок вопрос о проведении контрольных мероприятий относительно исследуемого земельного участка не решен, информация, о выявленных нарушениях закона, в уполномоченные органы не направлена. Полагает, что ФИО1 допущены нарушения порядка рассмотрения обращений и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Кадыйского района Костромской области Голятин С.С. поддержал доводы протеста о том, что обращение ФИО2 объективно, всесторонне не рассмотрено. Доводы относительно ненаправления ФИО1, вопреки требованиям ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения в семидневный срок по компетенции в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, не поддержал. Полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, – необеспечение должностным лицом объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

От и.о. главы Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть протест прокурора без участия представителя Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кадыйского района в период с 14.05.2019 по 17.05.2019 проведена проверка исполнения администрацией Кадыйского муниципального района требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам проведения которой выявлены нарушения положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что 09.04.2019 в администрацию Кадыйского муниципального района поступило обращение главы Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района ФИО2, содержащее просьбу о проведении в отношении земельного участка, находящегося в аренде ООО «Галловей Кострома», земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № мероприятий по муниципальному контролю, списанное для исполнения ФИО1, в должностные обязанности которой входит проведение муниципального земельного контроля.

Пунктом 5.1.2. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, установлено, что государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пределах своей компетенции осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Таким образом, в силу выше обозначенных положений нормативно-правовых актов, а также требований ч.3 ст.8 Закона, у должностных лиц администрации Кадыйского муниципального района имелись основания для направления поступившего обращения по компетенции в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям для рассмотрения по существу и проведения, при необходимости, надзорных мероприятий, чего сделано не было. Только на 29-й день с момента регистрации обращения, то есть 07.05.2019 должностными лицами администрации осуществлены мероприятия по осмотру земельного участка, в результате чего установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению: на нем произрастает тонкомерный лес, что противоречит положениям ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации. Установленные факты образуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, дела о которых в силу положений статей 23.15, 28.3. КоАП РФ уполномочены возбуждать должностные лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, что сделано не было.

Тем не менее, 08.05.2019 главой администрации Кадыйского муниципального района в прокуратуру Кадыйского района направлено заявление о согласовании в проведении в отношении ООО «Галловей Кострома» внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля. В тот же день (08.05.2019) в администрацию Кадыйского муниципального района из прокуратуры Кадыйского района поступило решение об отказе в проведении внеплановой проверки.

Впоследствии 13.05.2019 за подписью главы администрации Кадыйского муниципального района в адрес главы Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района направлен ответ на обращение, в котором сообщалось, что администрацией муниципального района в прокуратуру района направлено заявление о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст.10 Закона об обращениях, рассматриваемое обращение объективно, всесторонне не рассмотрено, в связи с тем, что органом местного самоуправления не приняты меры по направлению заявления по непосредственной компетенции, впоследствии не обеспечено направление в порядке межведомственного взаимодействия сведений о выявленных нарушениях в уполномоченный орган; не принято должных мер к согласованию проведения внеплановой выездной проверки; в ответе на обращение заявителю не разъяснено право на обращение в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям с целью организации надзорных мероприятий.

По итогам рассмотрения материала проверки 17.05.2019 заместителем прокурора Кадыйского района Голятиным С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 09.04.2019 в администрацию Кадыйского муниципального района поступило заявление главы администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2 с просьбой проведения муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земли сельского поселения, находящиеся в аренде.

В этот же день заявление списано для исполнения начальнику отдела по экономике, имущественно-земельным отношениям, размещению муниципального заказа, ценообразованию, предпринимательству и защите прав потребителей администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО1, в должностные обязанности которой входит проведение муниципального земельного контроля (пункт 2.1).

Заявление главы Паньковского сельского поселения ФИО2 зарегистрировано в администрации Кадыйского муниципального района 10.04.2019 года (вх. 1266).

11.04.2019 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» направлен межведомственный запрос о получении сведений из ЕГР недвижимости относительно земельного участка, указанного в обращении.

12.04.2019 получены сведения из ЕГРН с точными характеристиками земельного участка.

В период с 12.04.2019 по 07.05.2019 ведущий эксперт сектора экономики ФИО9. готовился пакет документов, необходимый для проведения внеплановой проверки.

07.05.2019 проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что в отношении земельного участка допущены нарушения требований ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка.

08.05.2019 специалистом ФИО10 подготовлен окончательный пакет документов, и в этот же день заявление о проведении внеплановой проверки направлено прокурору Кадыйского района для согласования.

08.05.2019 прокурором Кадыйского района принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В этот же день решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки главой администрации Кадыйского муниципального района списано для исполнения ФИО1

13.05.2019 ведущим экспертом сектора экономики и имущественных отношений ФИО11 на имя главы Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района подготовлен и направлен ответ за подписью главы администрации Кадыйского муниципального района ФИО12 о том, что заявление о проведении внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № направлено в прокуратуру Кадыйского района для согласования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что ответ на обращение главы администрации Паньковского сельского поселения ФИО2 был подписан главой администрации Кадыйского муниципального района ФИО13, который действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями. В связи с чем ФИО1 нельзя признать надлежащим субъектом вменяемого ей в вину правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации района по экономике – начальника отдела по экономике, имущественно-земельным отношениям, размещению муниципального заказа, ценообразованию, предпринимательству и защите прав потребителей администрации Кадыйского муниципального района, лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. (л.д.18-21).

Следовательно, ФИО1, занимающая, вышеуказанную должность, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Кроме того, в силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из копии ответа на обращение главы администрации Паньковского сельского поселения ФИО2 он подписан главой администрации Кадыйского муниципального района ФИО14 (л.д.39).

При этом пунктом 2.2.9 указанной выше должностной инструкции установлено, что ФИО1 рассматривает жалобы, заявления и предложения граждан и принимает по ним необходимые меры в пределах своей компетенции (л.д.19).

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о том, что ФИО1 нельзя признать надлежащим субъектом вменяемого ей в вину правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, правомерным.

В этой связи довод прокурора о невсестороннем и необъективном рассмотрении ФИО1 поступившего обращения является несостоятельным, поскольку ответ на обращение подписан главой администрации Кадыйского района ФИО15.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И. Бурова