Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края на определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и других документов прокурору Усть-Большерецкого района Камчатского края

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и другие документы возвращены прокурору Усть-Большерецкого района Камчатского края, для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

В протесте и.о. прокурора ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства, указывающие на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выводы о необходимости предоставления лингвистической экспертизы по делу, а также данных о свидетеле Р. и её объяснений по делу являются необоснованными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахин Д.В. доводы протеста поддержал. Пояснив, что Кожемяка привлечена в участию в деле на основании ФЗ «О прокуратуре», специалистом не привлекалась. Кроме того, вина Волченко подтверждается и иными материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

25 апреля 2019 года и.о. прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту оскорбления ФИО2, которое со всеми материалами проверки передано для рассмотрения мировому судье.

30 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в порядке подготовки административного дела к рассмотрению, вернула указанное постановление ввиду следующего: ФИО1 вменяется высказывание в адрес потерпевшей ФИО2 выражений, носящих оскорбительных характер, унижающих её честь и достоинство. Поскольку оскорбительный характер выражений носит оценочный характер, в силу неочевидного содержания высказываний, для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо проведение лингвистической экспертизы, сведения о проведении которой в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что при высказывании в адрес ФИО2 присутствовала Р., между тем, ни в протоколе, ни в приложенных к нему материалах не имеется сведений о её местонахождении и контактных данных. В связи с чем, мировой судья пришла к выводу о том, что отсутствие лингвистической экспертизы по делу, а также данных о свидетеле Р. и её объяснений по делу, относятся к неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

К существенным недостаткам, к содержанию постановления о возбуждении дела и составленным материалам относятся такие недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Непосредственным объектом посягательства данного правонарушения является честь и достоинство гражданина в виде унижения.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, административного органа, возбудившего дело, доказать все обстоятельства по делу, в том числе вину лица, в отношении которого возбуждено производство.

В случае возникновения необходимости в проведении лингвистической экспертизы она могла быть назначена на стадии рассмотрения дела, то есть неполнота представленных материалов могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве специалиста обладающего познаниями в области лингвистики была опрошена имеющая высшее образование по специальности филолог, преподаватель русского языка и литературы ФИО3

Частью 1 ст. 25.8 КоАП РФ установлено, что в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. При этом, согласно ч. 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении сведения о предупреждении специалиста ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений отсутствуют. При этом, на данные письменные пояснения (заключение) ФИО3 и.о. прокурора ссылается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как на доказательство вины ФИО1

Таким образом, письменные пояснения ФИО3 от 23.04.2019 получены с нарушением закона, являлись недопустимыми и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могли быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с чем, не установление объективной стороны административного правонарушения являлось существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность рассмотреть дело.

Помимо прочего, в качестве документа подтверждающего компетентность специалиста представлен диплом на иностранном языке, не содержащий перевода на язык российского судопроизводства. Свидетельство № удостоверило, что ФИО3 является обладателем квалификации которое признается в РФ соответствующим высшему образованию – специалист по направлению подготовки (специальности) Филология с присвоением квалификации (степени) Филолог, преподаватель с предоставлением прав при продолжении обучения и прав при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

Сведений о продолжении ФИО3 обучения или осуществлении профессиональной деятельности, в деле не имеется.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того при проведении административного расследования не были полно выяснены обстоятельства происшествия, не приняты меры по установлению очевидцев административного правонарушения, их допросу, которые как следует из объяснений ФИО2 также находились в месте инкриминируемого ФИО1 деяния и также могли являться свидетелями по делу.

Исходя из правовых норм, обстоятельств, изложенных выше, доводы прокурора в протесте на устранимость всех указанных в определении мирового судьи недостатков при рассмотрении дела по существу, является несостоятельными, поскольку процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств, осуществляются должностными лицами административных органов, доказательства должны быть допустимыми, что прямо закреплено КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения протеста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и других документов прокурору Усть-Большерецкого района Камчатского края - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края – без удовлетворения.

Судья А.А. Архипович