Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель ФИО1 и ее адвокат ФИО4 обратились в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указали, что постановление подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, не учтено признание вины и назначено чрезмерно суровое наказание, также не учтено, что нарушения были допущены неосознанно, без цели нанесения вреда бюджету или работе организации, также нарушения были устранены в ходе проверки.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее адвокат ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при проведении контрольного мероприятия в муниципальном бюджетном дошкольного общеобразовательном учреждении <адрес> «Детский сад №», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение инструкции №н учреждение в 2017 году не осуществляло бухгалтерский учет программных продуктов на забалансовом счете 01 в течение всего срока действия неисключительных прав на данные программные продукты. Так, в 2016-году между МБДОУ «Детский сад №» и ОOO «Парус-Дон» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№НБ161 на поставку программного обеспечения на общую сумму 5 900 руб. Данное программное обеспечение принято (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ№) и оплачено (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№) МБДОУ «Детский сад №» в полном объеме. Проверке представлен баланс МБДОУ «Детский сад №» за 2016 год. В справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (Справка в составе Баланса (ф. 0503730)) представлены следующие данные по столбцу 11 «На конец отчетного периода, итого» по строке 010 «Имущество, полученное в пользование, всего»: 0,0 руб. Таким образом, в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (Справка в составе Баланса (ф. 0503730) за 2016 год искажен показатель строки 010 на сумму 5 900 руб., всего за 2016 год показатели строки 010 справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (справка в составе Баланса (ф.0503730)) искажен на сумму 10 800 руб. Учреждением допущено грубое нарушение бухгалтерского учета, выраженное в искажении показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности (строка 010 Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (Справка в составе Баланса (ф. 0503730) за 2016 год в денежном измерении, более чем на 10 процентов.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и 1 сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п.21 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н, Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (Справка в составе Баланса (ф. 0503730)) формируется на основании; показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовому счету 01 «Имущество, полученное в пользование» (строка 010) в разрезе недвижимого имущества и движимого имущества, с обособлением имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну (строки 011,015).

Согласно п. 66 и п. 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157, Полученные в пользование неисключительные права на программные продукты учитываются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по стоимости, указанной в договоре.

Анализируя, материалы административного дела, судья приходит к выводу, что достоверно установлен факт того, что должностное лицо ФИО1 своими действиями допустила грубое нарушение бухгалтерского учета.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина физического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо существенных и не устранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей, суду представлено не было.

Довод заявителя о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с примечаниями к ст.15.11 КоАП РФ не находят своего подтверждения, так как согласно примечания к ст.15.11 КоАП РФ должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Относительно ходатайства заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поскольку правонарушение повлекло угрозу причинения ущерба бюджету Российской Федерации, доказательств устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении суду предоставлено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, также не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кравченко