Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Востренковой Людмилы Алексеевны, Востренковой Ольги Алексеевны на постановление административной комиссии Нелидовского городского округа Тверской области от 15.10.2019 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Нелидовского городского округа от 15.10.2019 года № 13 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Волкова Владимира Валерьевича прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Востренкова Л.А., Востренкова О.А. подали на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения границы земельных участком не были установлены, а значит и не была обозначена точная граница между земельными участками, от которой производились замеры. Податели жалобы не согласны с данными выводами, поскольку уточнение границ на местности, принадлежащего им земельного участка проводились, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В июле 2018 года ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» был проведен вынос пяти поворотных точек земельного участка на местности. Поворотные точки границы земельного участка указаны в натуре и закреплены временными межевыми знаками. Таким образом, при проведении рассмотрения административного дела, административная комиссия не исследовала все доказательства по делу, приняла решение без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании Востренкова Л.А., Востренкова О.А. жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители административной комиссии Нелидовского городского округа, представитель Волкова В.В. – Григорьев В.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию временных объектов, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 28 и 59.5.2 настоящего Закона.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления административной комиссии Нелидовского городского округа №13 от 15.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушения, Волков В.В. в 16-45 по адресу ...... д. 6 допустил нарушение п. 2.5.4 и 2.5.13 местных нормативов градостроительного проектирования Новоселковского сельского поселения Тверской области, что подтверждает атом осмотра территории от 04.09.2019 года. Путем измерения установлено, что высота забора между домами 6 и 5 по ул. ...... от 1,63 м. до 2.13 м., степень светопрозрачности 0%. На земельном участке д. 6 на расстоянии около 0, 8 метров от условной линии смежных участком домов 6 и 5 расположено строение гаража, скат кровли ориентирован в сторону земельного участка дома №5.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Как следует из представленных материалов, административная комиссия Нелидовского городского округа прекращая производство по делу об административном правонарушении сослалась лишь на положения ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указав конкретные основания прекращения производства по делу.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией Нелидовского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. носят существенный характер, в связи с чем, постановление административной комиссии №13 от 15.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом суд не вправе входит в обсуждение доводов о виновности Волкова В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу Востренковой Людмилы Алексеевны и Востренковой Ольги Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Нелидовского городского округа от 15.10.2019 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Волкова Владимира Валерьевича.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Е.С.Иванова