Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А. при секретаре судебного заседания Фомине А.А., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02.12.2019 года №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02.12.2019г. №<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.12.2019г. отменить, поскольку полагает, что при привлечении его к административной ответственности должностным лицом были нарушены его права: инспектор не разъяснил ему права и обязанности при вынесении постановления, не объяснил для чего необходимо ставить подпись в постановлении, отказал в ознакомлении с доказательствами по делу об административном правонарушении, указал о назначении административного штрафа в размере 1500 руб., при этом назначил штраф в размере 2500 руб., постановление по делу об административном правонарушении направлено с нарушением установленного законом срока, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, понятому не были разъяснены права, инспектор также выразил намерение назначить ФИО1 штраф за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Старший лейтенант полиции ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.12.2019г. в 16 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2019г., протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2019г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие невыполнения водителем содержащихся в п. 14.1 Правил дорожного движения предписаний, обязывающих водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении инспектором ему прав и обязанностей при вынесении постановления, опровергаются материалами дела – личной подписью лица привлекаемого к административной ответственности в разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор отказал заявителю в ознакомлении с материалами по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения ФИО1 с соответствующим ходатайством в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что изначально было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб., а впоследствии размер штрафа был увеличен до 2500руб. опровергаются материалами дела. Размер назначенного административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении указан в размере 2500руб., в том числе и прописью.

Довод жалобы о несвоевременном направлении должностным лицом копии постановления по делу административном правонарушении, равно как и довод о том, что инспектор выразил намерение назначить заявителю штраф за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, повлечь отмену постановления не может, поскольку на наличие события и состава административного правонарушения не влияет.

В связи с выявленным правонарушением инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного Кодекса постановлению. В связи с изложенным, довод жалобы о невозможности вынесения протокола об административном правонарушении после составления постановления пот делу, противоречит нормам действующего законодательства (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Иные доводы автора жалобы, в том числе и доводы о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил понятому его права и обязанности, препятствовал участию понятого в производстве процессуальных действий, прочтению им протокола, не объяснил ему, совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своей подписью, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 02.12.2019г. №<данные изъяты> вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02.12.2019 года №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: З.А. Левина