Гражданский кодекс часть 1

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, которым исполнительный комитет Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В обоснование жалобы указано, что класс и уровень гидротехнических сооружений не определен и не включены в Российский регистр гидротехнических сооружений. При составлении бюджета Сапеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Совет Сапеевского сельского поселения направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Однако при составлении бюджета данное предложение не было удовлетворено. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, жалобу поддерживает.

Представитель Ростехнадзора ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалоба исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района РТ следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с изм. от 03.07.2016) отсутствует декларация безопасности ГТС с.Сапеево, не проведено декларирование ГТС пруда с.Сапеево в соответствии с установленным графиком предоставления декларации безопасности в ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление, которым исполнительный комитет Сапеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений привлечен к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст.9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом из исследованных в судебном заседании материалов дела, главой Сапеевского сельского поселения при составлении бюджета Сапеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Совет Сапеевского сельского поселения направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований к безопасности гидротехнических сооружений, однако при составлении бюджета данное предложение не было удовлетворено.

Из перечня нарушений, отраженных в обжалуемом постановлении, усматривается, что устранение их не требует значительных материальных затрат, и невыполнение обязанностей по их устранению нельзя объяснить только нехваткой финансирования. Однократное обращение исполнительного комитета за бюджетным финансированием нельзя рассматривать как исчерпание всех возможных мер для недопущения выявленных надзирающим органом нарушений. При этом следует учитывать, что эксплуатация гидротехнического сооружения продолжается, хотя не обеспечена безопасность такой эксплуатации эксплуатирующей организацией, каковой является исполнительный комитет. Ссылки на отсутствие финансирования в такой ситуации равносильны отказу исполнять нормативные требования.

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как представляет угрозу причинения вреда имуществу и здоровью и жизни населения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Харрасов Н.М.