Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Инженер ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Указывая, что на момент административного расследования Постановление № не регулировало порядок выдачи технических условий о подключении к тепловым сетям с ДАТА. Выдача технических условий по запросу органа местного самоуправления в порядке подготовки, организации и проведения аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленный в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ не является процедурой технологического присоединения к тепловым сетям. Определение и предоставление технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными процедурами. Порядок подготовки выдачи технических условий для формирования пакета документов для проведения аукциона или подготовки градостроительного плана земельного участка не влечет за собой обязанность выполнить мероприятия по подключению к тепловым сетям. Процедура выдачи технических условий в рамках требований градостроительного и земельного законодательства РФ не является порядком технологического подключения к тепловым сетям, следовательно, нарушение такого порядка не может является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, от представителя по доверенности ФИО3 ранее поступил отзыв на жалобу, в котором она просила оставить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Прокурор г. Саяногорска Зайферт И.В. ранее представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2017 № 727 (далее - Правила № 83), срок действия технических условий исчисляется с даты их выдачи и составляет (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО г. Саяногорск от ДАТА№ ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Прокуратурой г. Саяногорска Республики Хакасия проведена проверка исполнения МУП ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» федерального законодательства при предоставлении хозяйствующим субъектам услуг по технологическому подключению объектов строительства и временных сооружений к сетям инженерно- технического обеспечения.В результате проверки установлено, что в 2019 году ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» выдано 9 технических условий.

В технических условиях № от ДАТА, представленных по заявлению ФИО1 на объект капитального строительства к теплосети, отсутствует срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из пункта 5.2 должностной инструкции инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго», в его обязанности входит подготовка и оформление технических условий на узлы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения с выдачей технических условий на установку приборов учета.

Таким образом, в действиях инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА№ должностное лицо – инженер ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент административного расследования. Постановление № не регулировало порядок выдачи технических условий о подключении к тепловым сетям с ДАТА, судья считает несостоятельными, учитывая, что статьей 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологическому присоединению) к тепловым сетям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО2 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № от ДАТА в отношении должностного лица – инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына