Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Ленинского района ЕАО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 26.06.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Теплотехник» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО1,

у с т а н о в и л:

26.06.2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО3 было вынесено постановление, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, директора МУП «Теплотехник» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

В протесте прокурор указал, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 26.06.2020 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, так как выплата заработной платы в МУП «Теплотехник» предусмотрена два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. Прокуратурой Ленинского района ЕАО было направлено в адрес Государственной инспекции труда в ЕАО постановление от 20.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту образовавшейся задолженности по не выплате заработной платы по состоянию на 12.05.2020 за первую половину апреля в сумме 403 000 руб. перед 40 работниками предприятия, и было направлено второе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 по факту образовавшейся задолженности по состоянию на 20.05.2020 за вторую половину апреля 2020 в сумме 402 700 руб. перед 44 работниками предприятия. Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области 11.06.2020 был привлечен ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ по первому постановлению прокурора от 20.05.2020 за невыплату в установленный срок заработной платы за первую половину апреля в сумме 403 000 руб. перед 40 работниками предприятия. Считает, что у директора МУП «Теплотехник» ФИО1 образуется состав административного правонарушения и по второму постановлению прокурора по невыплате заработной платы за вторую половину апреля 2020 года 44 работникам предприятия. Считает что это не одно и тоже административное правонарушение, так как период проверки и невыплаты заработной платы разный, заработная плата была не выплачена в установленный срок за вторую половину апреля, поэтому это два самостоятельных административных правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района ЕАО - Попок Е.Г. доводы, указанные в протесте прокурора, поддержала, просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор МУП «Теплотехник» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель директора МУП «Теплотехник» ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что с протестом прокурора не согласна, просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 26.06.2020 в отношении ФИО1 директора МУП «Теплотехник» оставить без изменения, так как считает, что ФИО1 был привлечен 11.06.2020 по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за невыплату в установленные сроки заработной платы и в соответствии со ст.4.1 ч.5 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Выслушав помощника прокурора Попок Е.Г., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы, протеста прокурора и проверяет дело в полном объеме.

Распоряжением главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 12.05.2020 № 61 директором МУП «Теплотехник» назначен ФИО1

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2020г, постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2020, других материалов дела установлено, что в результате проведенной прокуратурой Ленинского района ЕАО проверки МУП «Теплотехник», были выявлены нарушения требований трудового законодательства в части оплаты труда, так на 12.05.2020 за первую половину апреля 2020 задолженность по не выплате заработной платы составила в размере 403000 руб. перед 40 работниками предприятия. Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 11.06.2020 директор МУП «Теплотехник» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Второй раз, также в МУП «Теплотехник» была невыплачена, в установленные сроки, заработная плата за вторую половину апреля 2020 в размере 402 700 руб. перед 44 работниками предприятия, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 было направлено главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области на рассмотрение. По результатам рассмотрения 26.06.2020 производство по делу прекращено в соответствии со ст.4.1 ч.5 КоАП РФ с мотивировкой - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 26.06.2020 в отношении директора МУП «Теплотехник» ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку применение ст.4.1 ч.5 КоАП РФ не соответствует требованиям законодательства, так как прокурором была проведена ни одна, а две проверки МУП «Теплотехник» в разное время по нарушению установленных сроков выплаты заработной платы работникам предприятия за первую и вторую половину апреля месяца, по результатам каждой проверки прокурор Ленинского района ЕАО вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Невыплата в установленный срок заработной платы за первую половину апреля образует оконченный состав административного правонарушения. Срок выплаты заработной платы два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца предусмотрен ст.136 ТК РФ и правилами внутреннего трудового распорядка МУП «Теплотехник».

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Доводы представителя директора МУП «Теплотехник» ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, так как раннее уже был привлечен 11.06.2020 к административной ответственности, суд считает не состоятельными, так как ФИО1 являясь директором МУП «Теплотехник» допустил два правонарушения по одной статье, предусмотренной ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, а именно в установленный срок не выплатил заработную плату работникам предприятия за первую половину апреля месяца, и это было отражено в проведенной проверки прокурором, после окончания второй половины апреля месяца ФИО1 вновь не выплатил в установленный срок заработную плату за вторую половину апреля месяца, и также это отражено проведенной проверкой, что не образует одно и тоже административное правонарушение.

Протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО3 от 26.06.2020, в отношении директора МУП «Теплотехник» ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО3, протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО со дня получения копии решения.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>