Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Чипчиковой Ф.К. с участием государственного инспектора Федеральной противопожарной службы МЧС России по КБР по городу Прохладному и Прохладненскому району Бженикова А.А., действующего по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по удостоверению №№, представителей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 имени А.Г. Головко»: исполняющей обязанности директора учреждения Жукавиной С.Б. и Банной Ю.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 имени А.Г.Головко» – Филипповой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, на постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Камбачокова А.К. от 29 марта 2012 года была проведена выездная плановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки на территориях, зданиях, сооружениях и помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №№ им. А.<адрес>» (далее – МБОУ «СОШ №4»), расположенного по адресу: <адрес>

03 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут инспектором отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району Управления НД ГУ МЧС России по КБР Жамурзовым А.М. были составлены акты проверки в отношении МБОУ «СОШ № 4», а также её структурных подразделений: Дошкольных отделений № 8, № 12, № 22 об обнаружении в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ППБ 101-89 «Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений», введенных в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541, НБП 110-03 «Нормы пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (л.д. 29).

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за №24 МБОУ «СОШ № 4» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...>.

Одновременно, в этот же день – 05 апреля 2012 года, государственным инспектором Отдела надзорной деятельности г. Прохладного и Прохладненского района Жамурзовым А.М. МБОУ «СОШ № 4» были выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности до 01 апреля 2013 года отдельно по каждому подразделению учреждения. В частности, в предписании №№ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в Дошкольном отделении № 8 требовалось: укомплектовать пожарный щит в полном объеме первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, деревянные конструкции чердачного помещения здания обработать огнезащитным составом (л.д. 28).

Решением судьи Прохладненского районного суда от 04 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда КБР от 10 июля 2012 года, постановление от 05 апреля 2012 года за № 24 о привлечении МБОУ «СОШ № 4» к административной ответственности было оставлено без изменения.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за №24 МБОУ «СОШ № 4» было признано виновным в том, что:

в нарушение требований п. 40 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее – ППБ) 01-03 в зданиях, помещениях учреждения сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, лестничных клеток и другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (дверь на 3 этаже в правом крыле, на 2 этаже на переходе из старого корпуса в новый корпус, на 1 этаже с нового корпуса в старый);

в нарушение требований п. 60 ППБ 01-03 допускается эксплуатирование светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренного конструкцией светильника, в подвале у входа, в помещениях подвала;

в нарушение требований п. 57 ППБ 01-03 не осуществляется контроль за монтажом и эксплуатацией электрических сетей. В подвальном помещении допускается эксплуатация электрических проводов, проложенных временным способом;

в нарушение требований п. 8.11 СНиП 21-01-97 в учреждении отсутствует ограждение по периметру кровли здания;

в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 приложение 3 пожарный щит не укомплектован в полном объеме первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем;

в нарушение требований п. 108 приложения 3 ППБ 01-03 на первом этаже в гардеробной отсутствует огнетушитель;

в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, П.2.1.9.ППБ 101-89 на этажах зданий МБОУ СОШ № 4 двери, ведущие на лестничную клетку, без уплотнения в притворах, и устройства для самозакрывания дверей;

В Дошкольном отделении № 8 МБОУ «СОШ № 4», расположенном по адресу: <адрес>:

в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 здание и помещения ДО № 8 не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией;

в нарушение требований п. 36 ППБ 01-03 и п. 7.1 СНиП 21-01-97 деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом;

В Дошкольном отделении № 12 МБОУ «СОШ № 4», расположенном по адресу: <адрес>:

в нарушение требований п. 3 НПБ 110-03 здание и помещения ДО № 12» не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией;

план-схема эвакуации (1, 2 этажи) не соответствуют предъявляемым нормам и требованиям п. 16 ППБ 01-03;

В Дошкольном отделении № 22 МБОУ «СОШ № 4», расположенном по адресу: <адрес>:

в нарушение требований п. 3 НПБ 110-03 здание и помещения ДО № 22 не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией.

план-схема эвакуации (1,2 этажи) не соответствуют предъявляемым нормам и требованиям п. 16 ППБ 01-03.

В целях осуществления контроля за исполнением выданных МБОУ «СОШ № 4» 05 апреля 2012 года предписаний, в том числе и предписания №№, распоряжением главного государственного инспектора г. Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Камбачокова А.К. № 56 от 13 мая 2013 года была назначена выездная проверка отдельно в отношении структурного подразделения МБОУ «СОШ» №4» -Дошкольного отделения №8 и по результатам этой проверки 16 мая 2013 года составлен Акт № 56, согласно которому был выявлен факт невыполнения предписания №№ от 05 апреля 2012 года. Из Акта проверки №56 следует, что пожарный щит здания Дошкольного отделения №8 не укомплектован в полном объеме первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом.

На основании этого Акта проверки № 56 16 мая 2013 года дознавателем - государственным инспектором г. Прохладного и Прохладненского района КБР по пожарному надзору Бжениковым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении МБОУ СОШ №4 по части 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-8).

Определением указанного должностного лица от 16 мая 2013 года административное дело передано в суд для рассмотрения по существу (л.д.6).

Постановлением судьи Прохладненского районного суда КБР от 13 июня 2013 года действия МБОУ СОШ №4 г. Прохладного переквалифицированы с части 5 на часть 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...>.

В апелляционной жалобе Филиппова Е.С., действуя в интересах МБОУ «СОШ №4 имени А.Г. Головко» по доверенности от <адрес> №№, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при осмотре государственным инспектором помещений не были привлечены понятые.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени А.Г. Головко»: Жукавину С.Б. и Банную Ю.В., поддержавших жалобу, государственного инспектора города Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Бженикова А.А., полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По протоколу об административном правонарушении №№ от 16 мая 2013 года действия МБОУ СОШ №4 по недокомплектации пожарного щита здания Дошкольного отделения №8 первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; по необработке деревянных конструкций чердачного помещения здания огнезащитным составом квалифицированы по части 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-8).

Судья в обжалуемом постановлении переквалифицировал эти действия МБОУ «СОШ № 4» на часть 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал учреждение виновным в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Выводы судьи по квалификации совершенного правонарушения мотивированы тем, что МБОУ «СОШ № 4» ранее не привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса тогда как, полагал судья, бездействие учреждения по недокомплектации пожарного щита и необработке деревянных конструкций чердачного помещения здания огнезащитным составом образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 данного Кодекса, а ответственность по части 5 статьи 20.4 наступает только за повторное совершение указанного правонарушения.

Делая такие выводы, судья оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что перечисленные факты бездействия МБОУ «СОШ №4» вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за № 24 были квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а повторное совершения данного состава правонарушения образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Устава МБОУ «СОШ №4» учреждение является юридическим лицом, Дошкольные отделения №8, №12, №22 являются структурными подразделениями МБОУ «СОШ №4» (л. 12).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении МБОУ «СОШ №4» и её структурных подразделений с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности 03 апреля 2012 года были составлены акты проверок отдельно по структурным подразделениям: основному зданию школы, Дошкольным учреждениям №8, №12, №22, однако, на основании указанных актов был составлен один протокол об административном правонарушении, и одним постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за № 24 МБОУ «СОШ № 4» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ вышеизложенных доказательств и положений закона свидетельствует о том, что нарушения МБОУ «СОШ № 4» законодательства о пожарной безопасности, выявленные 03 апреля 2012 года в ходе одной проверки, зафиксированные в актах проверок в структурных подразделениях одного объекта и в одно время, представляют собой одно противоправное бездействие юридического лица – МБОУ «СОШ № 4», за которое одним постановлением от 05 апреля 2012 года за № 24 оно было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выдача руководству МБОУ «СОШ № 4» нескольких предписаний об устранении этих нарушений, отдельно по подразделениям учреждения не меняет правовой природы совершенного правонарушения как одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов.

Поскольку постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за № 24 МБОУ «СОШ № 4» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе и за то, что в Дошкольном отделении № 8 МБОУ «СОШ № 4», расположенном по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 приложение 3 пожарный щит не укомплектован в полном объеме первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; в нарушение требований п. 36 ППБ 01-03 и п. 7.1 СНиП 21-01-97 деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом, судье при рассмотрении дела следовало проверить соответствие действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении №№ от 16 мая 2013 года в отношении МБОУ «СОШ № 4» по поводу тех же нарушений требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, судья, переквалифицировав в постановлении от 13 июня 2013 года действия МБОУ «СОШ № 4» с части 4 по протоколу об административном правонарушении №№ на часть 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно признал учреждение виновным в совершении тех же нарушений требований пожарной безопасности, за совершение которых оно было привлечено к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Прохладному и Прохладненскому району от 05 апреля 2012 года за № 24.

Судья не проверил и правомерность действий административного органа по составлению 16 мая 2013 года в отношении МБОУ «СОШ №4» по результатам одной проверки нескольких протоколов об административных правонарушениях по одному и тому же составу административного правонарушения, предусмотренному частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку структурные подразделения МБОУ «СОШ №4», в том числе и Дошкольное отделение № 8, не являются юридическими лицами, они, в силу положений статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть субъектами административной ответственности.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки 03 апреля 2012 года фактически было выявлено одно правонарушение - нарушение юридическим лицом МБОУ «СОШ» №4 требований пожарной безопасности при эксплуатации нескольких помещений, предусмотренное одной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях частью 4 статьи 20.4.

Таким же образом, при проведении проверки 16 мая 2013 года было также выявлено совершение МБОУ «СОШ» №4 одного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол. При одновременном выявлении нескольких эпизодов однородного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, составляется один протокол об административном правонарушении, что имело место 03 апреля 2012 года в отношении МБОУ «СОШ №4».

Вместе с тем, как следует из показаний государственного инспектора города Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору Бженикова А.А., в настоящем судебном заседании, 16 мая 2013 года, выявив несколько эпизодов неисполнения МБОУ «СОШ №4» предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, выданных по результатам проверки от 03 апреля 2012 года, Отдел надзорной деятельности г. Прохладного и Прохладненского района Управления НД ГУ МЧС России по КБР составил 5 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отдельно по каждому структурному подразделению учреждения. Все протоколы были направлены одним письмом в Прохладненский районный суд, где они были рассмотрены разными судьями, и по каждому из них МБОУ «СОШ №4» привлечено к административной ответственности.

Постановление судьи по настоящему делу вынесено без исследования и оценки указанных обстоятельств: составления в отношении одного юридического лица 5 протоколов об административном правонарушении по 5 эпизодам одного административного правонарушения, квалифицированного составителем протоколов по части 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, указанный Кодекс не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за каждый эпизод одного правонарушения в отдельности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Уставу МБОУ «СОШ №4» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением. Учредителем учреждения является Местная администрация городского округа Прохладный.

В соответствии с п. 1.5 Устава Образовательное учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет, открытый в установленном порядке, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, а также вести уставную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на осуществление образовательного процесса.

Таким образом, обязанность по финансированию и обеспечению МБОУ «СОШ №4» лежит на Местной администрации городского округа Прохладный.

При таких обстоятельствах, поскольку МБОУ «СОШ №4» является муниципальной бюджетной организацией, в ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо было выяснить, имелась ли у образовательного учреждения возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также предпринимались ли руководством учреждения какие-либо действия по исполнению данных правил и норм.

Данный вопрос судьей по настоящему делу не исследовался. Признавая МБОУ «СОШ №4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не проверил, обладало ли указанное муниципальное бюджетное учреждение финансовой возможностью приобретения инвентаря для укомплектования пожарного щита и обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания огнезащитным составом (л.д. 28).

В настоящем судебном заседании представители МБОУ «СОШ» №4 заявили, что неисполнение предписаний об устранении нарушений Правил пожарной безопасности, выданных учреждению 05 апреля 2012 года, вызвано единственной причиной – отсутствием финансирования учреждения и, что неоднократные обращения руководства учреждения к учредителю с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности остаются неисполненными, в подтверждение чего представили суду копии письменных обращений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Прохладненского районного суда КБР по настоящему делу подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени А.Г. Головко» отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.М. Бабугоева