Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от 10 сентября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от (дата) ФИО1 был признан виновным в том, что управлял автомобилем (адрес изъят) по (адрес изъят) с заведомо подложными государственными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО1 по мотивам его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и показал суду следующее. В (дата) году он купил автомашину (данные изъяты), зарегистрировал на свое имя и получил на нее государственный номерной знак (данные изъяты). В августе 2013 года его знакомый ИВВ передал ему для ремонта такую же, как у него автомашину (данные изъяты), имеющую государственный номерной знак (данные изъяты). Он отправил на ремонт эту автомашину в автомастерскую (адрес изъят). В ходе ремонта был поврежден передний бампер автомобиля ИВВ и для его замены он снял передний бампер своего автомобиля с прикрепленным на нем номерным знаком и отправил в автомастерскую. Также отправил в мастерскую заднюю дверь багажника своего автомобиля с прикрепленным на нем номерным знаком для замены стекла на двери. Работники автомастерской установили его передний бампер с номером (данные изъяты) и заднюю дверь багажника с таким же номером на автомашину ИВВ, а затем доставили этот автомобиль в (адрес изъят). Он этой автомашиной не управлял, а просто вышел посмотреть на нее. В это время к нему подъехал работник ГИБДД ФИО2 и пригласил его в отделение ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении и взял у него письменное объяснение, в котором он указал, что управлял автомашиной он сам, так как спешил на заседание арбитражного суда и ему необходимо было быстрее уйти из отделения ГИБДД. Он административное правонарушение не совершал.

При рассмотрении дела мировым судьей допущен ряд нарушений норм административного кодекса РФ. В частности, он не был уведомлен о времени рассмотрения дела судьей. В вынесенном судьей постановлении неправильно указана дата его рождения, протокол составлен без участия понятых. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от (дата) отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для рассмотрения его жалобы просит восстановить пропущенный срок для ее подачи, так как постановление мирового судьи ему вручено лишь (дата).

Участвующий при рассмотрении жалобы сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, показал суду следующее. (дата) в ходе дежурства на (адрес изъят) им была остановлена автомашина (данные изъяты), за рулем которой находился ФИО1. В ходе проверки документов выяснилось, что на автомашине, которой управлял ФИО1, были установлены государственные номерные знаки с другой автомашины (данные изъяты). Им было получено объяснение у ФИО1, который пояснил, что сам установил на автомобиле (данные изъяты) государственной номерной знак с другого автомобиля и что сам находился за рулем и управлял этой автомашиной.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Совершение ФИО1 административного правонарушения устанавлено протоколом от (дата), составленным инспектором ДПС ФИО2. Кроме этого, его виновность подтверждается объяснением самого ФИО1, данным работнику ОГИБДД ФИО2. В своем письменном объяснении, приложенном к протоколу, ФИО1 указал, что в (дата) году он купил автомобиль (данные изъяты), а в июне 2013 года пригнал из (адрес изъят) второй автомобиль такой же марки с номерным знаком (данные изъяты). Этот автомобиль он отремонтировал у себя дома. Затем на отремонтированный автомобиль он установил государственные номерные знаки (данные изъяты) с первого автомобиля, чтобы поехать в ГИБДД (адрес изъят), но в пути следования на Урмарском повороте у него отказал гидроусилитель руля и он вернулся в (адрес изъят), где его задержал сотрудник ГИБДД ФИО2. Таким образом, в своем письменном объяснении ФИО1 подтвердил установку подложного номерного знака с другого автомобиля и управление автомобилем с подложными номерами. Данный номерной знак (данные изъяты) в свое время был получен на законных основаниях и является действительным для автомобиля Рено Эспейс, принадлежащего самому ФИО1. Но в то же время этот же номерной знак является подложным, будучи установленным на автомобиле Рено Эспейс, принадлежащем ИВВ В судебном заседании ФИО1 отказался от своего первоначального письменного объяснения, указав, что изложенные в нем факты не соответствуют действительности, так как в момент дачи этого объяснения он спешил в (адрес изъят) на заседание арбитражного суда и поэтому дал такие показания, чтобы быстрее избавиться от процедуры дачи объяснения. Такое объяснение отказа ФИО1 от своих первоначальных показаний суд признает несостоятельным, не находит логической связи между необходимостью присутствия на заседании арбитражного суда и дачей неверного объяснения по административному делу. И суд приходит к выводу, что письменное объяснение ФИО1, данное (дата), является правдивым и изложенные в нем события соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, и дело в отношении него прекращению не подлежит. Довод ФИО1 о том, что мировым судьей судебного участка №(адрес изъят) ЧР дело в отношении него рассмотрено без его вызова в судебное заседание суд признает несостоятельным, так как судебная повестка по месту жительства и регистрации ФИО1 направлялась, но он в отделение связи ее не получал, в связи с чем письмо было возвращено мировому судье с отметкой истек срок хранения, то есть ФИО1 должным образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Однако из материалов административного дела видно, что копия административного постановления в отношении ФИО1 ему вручена лишь (дата), и в этот же день им подана апелляционная жалоба. Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется не с момента вынесения постановления, а с момента вручения виновному лицу, срок апелляционного обжалования ФИО1 не пропущен. И жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без продления срока обжалования решения суда первой инстанции. Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола и рассмотрения дела суд не находит. В частности, действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Также не влечет отмену решения суда первой инстанции неверное указание даты рождения виновного лица. Наказание ФИО1 назначено справедливо и обоснованно в соответствии с тяжестью содеянного.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Г.Ю.Меньшиков