Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, директора по техническому контроллингу Филиала ОАО «***» «***» ФИО1,

представителя должностного лица ФИО2

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Самарской области ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении *** Филиала ОАО «***» «***» ФИО1, которым постановлено: «Признать должностное лицо - *** Филиала ОАО «***» «***» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что документы, непредставление либо неполное представление которых ставиться в вину ФИО1, представлены в *** надлежащим образом, нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики не предусматривают обязанности ОАО «***» предоставлять в Ростехнадзор информацию, непредставление либо неполное представление которых ставиться в вину ФИО1, вопрос о форме вины ФИО1 мировым судьей не решен, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, мировой судья не дал оценки доводам ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель должностного лица ФИО2, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству заявителя, поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям, пояснив также, что ФИО1 полагает, что причиной возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении послужило его несогласие с действиями и решениями должностных лиц *** и несогласие с актом, составленным по итогам расследование аварии, произошедшей дата на *** «***». Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем с учетом мнения участвующих лиц суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с дата по дата по дата в соответствии с «***» комиссией, созданной на основании приказов *** от дата №..., от дата №... осуществлялось расследование аварии, произошедшей дата на ***.

Из обжалуемого постановления следует, что полученное дата государственным органом от *** уведомление о технологическом нарушении было оформлено ненадлежащим образом (отсутствовали дата и номер документа), в нем не содержалась исчерпывающая информация об аварии, отсутствовала информация об отключенных потребителях, о времени включения оборудования, отключенного после аварии. Сообщение об аварии от ***, а также от филиала ОАО «***» ***, диспетчерский персонал которого располагал такой информацией, не поступали. Поступившее дата электронной почтой в государственный орган в соответствии с протоколом от дата №... письмо главного инженера Филиала ОАО «***» - «***» ХВАне содержало графика суммарной активности мощности генератора ***, указанного в качестве приложения в самом письме. Документ филиала ОАО «***» *** о времени включения оборудования, оформленный надлежащим образом, в комиссию не поступал.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на исследованных материалах дела, так как ФИО1 должностным лицом филиала ОАО «***» *** не является, согласно его должностной инструкции должностные лица данного филиала ему не подчиняются, указанная информация государственным органом у него не запрашивалась, следовательно за ее непредоставление либо несоевременное предоставление ФИО1 административной ответственности не подлежит. Вывод виновности ФИО1 в связи с не направлением в *** сообщения об аварии филиалом ОАО «***» ***, диспетчерский персонал которого располагал такой информацией, также не основан на материалах дела, поскольку в них отсутствуют сведения о соответствующей обязанности ФИО1, данная информация у него также не запрашивалась.

В то же время, судом установлено, что в ходе расследования письмом от дата №... *** Филиала ОАО «***» *** ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации, в том числе инструкции или иного документа по эксплуатации системы *** Представленная письмом от дата инструкция не содержала сведений о ее пересмотре, хотя она пересматривалась дата, сведения о ее пересмотре были предоставлены в государственный орган по отдельному запросу лишь дата после завершения работы комиссии. Изложенное свидетельствует о неподтверждении доводов жалобы о том, что данные документы, представлены в *** надлежащим образом.

В соответствии с п.6.1. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от дата, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, в связи с чем суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики не предусматривают обязанности ОАО «***» предоставлять в Ростехнадзор информацию по соответствующим запросам.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции исследовал все доводы ФИО1 и его представителя, дал им в постановлении оценку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ст.19.7 КоАП РФ как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Самарской области ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении *** Филиала ОАО «***» «***» ФИО1, изменить, исключив из него выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения в связи с тем, что полученное дата государственным органом от *** уведомление о технологическом нарушении было оформлено ненадлежащим образом (отсутствовали дата и номер документа), в нем не содержалась исчерпывающая информация об аварии, отсутствовала информация об отключенных потребителях, о времени включения оборудования, отключенного после аварии. Сообщение об аварии от ***, а также от филиала ОАО «***» ***, диспетчерский персонал которого располагал такой информацией, не поступали. Поступившее дата электронной почтой в государственный орган в соответствии с протоколом от дата №... письмо главного инженера Филиала ОАО «***» - «***» ХВАне содержало графика суммарной активности мощности генератора ***, указанного в качестве приложения в самом письме. Документ филиала ОАО «***» *** о времени включения оборудования, оформленный надлежащим образом, в комиссию не поступал.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) А.С. Жданович

Копия верна

Судья: Секретарь: