Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Лисовцов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №79-к от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №79-к от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО3, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> неправильно применены нормы материального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил отзыв на жалобу, в которой указал, что доводы заявителя являются несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать. С учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ИФНС России по <адрес> на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фуэте» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.2 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» ООО «Фуэте» осуществляет наличные денежные расчеты при оказании услуг населению без применения контрольно-кассовой техники и не использует бланки строгой отчетности. В связи с чем в отношении руководителя ООО «Фуэте» ФИО1 и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №79-к от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №79-к от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, в силу п.2.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно ч.2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в числе которых: оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также другие виды.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуг, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

ООО «Фуэтэ» является плательщиком ЕНВД. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N163, оказание парикмахерских услуг и косметических услуг (вид деятельности, осуществляемой ООО «Фуэтэ») отнесено к бытовым услугам (код 019300).

Таким образом, в силу п.2.1. ст.2 Закона № 54-ФЗ на ООО «Фуэтэ» возложена обязанность по выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказание услуг, по требованию клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фуэтэ» поступило требование ИФНС по <адрес> о предоставлении документов в связи с проведением проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фуэтэ» в Инспекцию были представлены документы (оригиналы), подтверждающие соблюдение требований п.2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а именно:

1. Приходные и расходные кассовые ордера.

2. Кассовая книга.

3. Акт приемки бланков строгой отчетности.

4. Книга учетов бланков строгой отчетности.

В сопроводительном письме, направленным в адрес ИФНС РФ по <адрес>ФИО1, указано, что ООО «Фуэтэ» занимается оказанием парикмахерских услуг с применением ЕНВД и кассовым аппаратом не пользуется.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

И.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления не приняла во внимание, что ООО «Фуэтэ» является плательщиком единого налога на вмененный доход. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении должностное лицо, проводившее проверку, не отразило указанный факт. В представленных материалах отсутствуют также доказательства обращения покупателя, купившего товар, с просьбой о выдаче товарного чека или иного документа, подтверждающего прием денежных средств. Кроме того, при вынесении постановления №78-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО3 не были приняты во внимание представленные ООО «Фуэтэ» документы, подтверждающие соблюдение организацией требований п. 2.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

Данные нарушения носят неустранимый и существенный характер.

Как следует ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление ИФНС России по <адрес> должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Вместе с тем постановление №78-к от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении.

Таким образом, отсутствие события вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО3 №79-к от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Фуэте» ФИО1, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Административное производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение подлежит обжалованию в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья подпись. А.Н.Лисовцов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Н.Лисовцов