Гражданский кодекс часть 1

Судья Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено)Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2(место расположения обезличено)10 от 6.12.13г. ФИО1 на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что 5.12.13г. в 15:01:03 час. по адресу Н.Тагил, (место расположения обезличено) водитель транспортного средства «..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства скорость на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой он, полагает, что вынесенное в отношении него постановление незаконно, поскольку не подтверждено электронной цифровой подписью.

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ../../.... г. N 63-ФЗ (ред. от ../../.... г., с изм. от ../../.... г.) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись применяется и используется исключительно при электронном документообороте во взаимоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления другими участниками электронного документооборота.

Применительно к рассматриваемому случаю, факт правонарушения, совершенного лицом, управляющим транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ФИО1, был зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

В связи с этим, в соответствии с требованиями административного законодательства (ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), постановление по делу и приложенные к нему материалы (фотоснимки) были оформлены в форме электронного документа, юридическая сила которого и была подтверждена электронной цифровой подписью инспектора ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации, и направлены в центр сбора и обработки информации.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица. Именно поэтому одни из принципов использования электронной подписи (п.3 ст.4 Федерального закона от ../../.... г. N 63-ФЗ) является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Нормативное закрепление рассматриваемого принципа имеет преюдициальное значение, поскольку придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

В силу требований части 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная Колосовскому, была изготовлена в автоматическом режиме путем перевода электронного документа (подлинность которого была заверена электронной подписью) в документ на бумажном носителе.

В связи с изложенным доводы, приводимые заявителем в жалобе являются надуманными и необоснованными.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2(место расположения обезличено)10 от 6.12.13г. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков