Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2014 года жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 декабря 2013 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 декабря 2013 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» издержки за хранение товара, изъятого по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики "законный представитель ООО «<данные изъяты>» просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что некорректное указание кода ТН ВЭД не образует состав административного правонарушения, поскольку в прилагаемых к таможенной, декларации документах содержатся все достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления товара. Кроме того, указывает, что ООО «<данные изъяты>» задекларировало лишь пружины и манжеты для. пневматических винтовок, но не декларировало сами пневматические винтовки, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и возможном наличии состава ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» не обязано декларировать те товары, которые не декларируются. Суд не учел, что пружина и манжета не имеет наименование - спортивное пневматическое оружие в комплекте с пружиной и манжетой.

В судебном заседании законный представитель ООО «<данные изъяты>» Х на удовлетворении жалобы настаивал по доводам жалобы и дополнительно приведенным в письменных пояснениях.

Представители административного органа К и Р против удовлетворения жалобы возражали. Кроме того, пояснили, что судья районного суда не правильно определил лицо, получателя издержек по хранению - необходимо указать Пермский таможенный пост. Также, в постановлении не нашел отражение вопрос по арестованному оружию.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их’наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статей 181, 183, 188 ТК ТС, при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган в установленной форме документы и сведения о товарах, необходимые для таможенных целей, в том числе, об их наименовании, описании, классификационном коде согласно ТН ВЭД, подтвердить такие сведения документами, а также уплатить соответствующие таможенные платежи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «<данные изъяты>» подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в электронной форме таможенная декларация (далее по тексту — ДТ), зарегистрированная за номером №, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены товары:

Товар №1 винтовая пружина для мод № TR-<данные изъяты> шт., винтовая пружина для мод. № - <данные изъяты> шт., винтовая пружина для мод STRIKER № - <данные изъяты> шт., предназначенные для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленные из стали, обработанные горячим способом, заявлен код товара № в соответствии с ЕТН ВЭД ТС (пружины винтовые: обработанные горячим способом: прочие), вес брутто <данные изъяты> кг., вес нетто <данные изъяты> кг., стоимость товара <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> COMPANY, товарный знак «<данные изъяты>»;

Товар № 2 уплотнительная манжета для мод. № TR - <данные изъяты> шт., уплотнительная манжета для мод. № - <данные изъяты> шт., уплотнительная манжета для мод. № - <данные изъяты> шт., уплотнительная манжета для мод. STRIKER № - <данные изъяты> шт., кольцевой формы из эластичного материала для препятствования утечке сжатого газа, изготовленные из пластика, заявленный код товара № в соответствии' с ЕТН ВЭД ТС (пружины винтовые: обработанные горячим способом: прочие), вес брутто <данные изъяты> кг, вес нетто <данные изъяты> кг., стоимость товара <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> COMPANY, товарный знак «<данные изъяты>».

Указанные товары поступили в адрес ООО «<данные изъяты>» от фирмы отправителя <данные изъяты> в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 (спецификация) к контракту и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенная стоимость определена декларантом ООО «<данные изъяты>» по стоимости сделки в соответствии с Соглашением от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и заявлена в ДТ и ДТС-1 по товару № 1 в размере <данные изъяты> руб., по товару № 2 в размере <данные изъяты>., на основании чего в графе 47 ДТ ООО «<данные изъяты>» произведено исчисление таможенных платежей подлежащих уплате, которые составили по товару № 1 ввозная таможенная пошлина в размере <данные изъяты> руб. из расчета 15 % от таможенной стоимости и НДС <данные изъяты> руб. из расчета налоговой ставки 18%, по товару № 2 ввозная таможенная пошлина в размере <данные изъяты> руб. из расчета 20% от таможенной стоимости и НДС в размере <данные изъяты> руб. из расчета налоговой ставки 18 %.

В ходе таможенного контроля таможенным органом осуществлен досмотр указанного товара (Акт таможенного досмотра №10411090/090813/000817 от 09 августа 2013 года) установлено, что декларируемые по ДТ № товары (пружины, манжеты) ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в наборах (в комплекте) с пневматическими винтовками «<данные изъяты>» различных моделей, калибра 4,5 мм, в количестве <данные изъяты> шт., будучи упакованы в единые первичные упаковки (коробки в количестве <данные изъяты> штук), предназначенные для розничной продажи.

Согласно п.п. 2 п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 30 мая 2012 года (спецификация) к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочного листа: пружины и манжеты являются запасными частями и поставляются исключительно для пневматического оружия «<данные изъяты>».

На основании установленных данных, в соответствии с основным правилом 3 б интерпретации по ЕТН ВЭД ТС 09 августа 2013 года Пермской таможней в силу п. 3 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) приняты классификационные решения № 10411000-03-17/000013 и №10411000-03-17/000014 о классификации заявленных в ДТ № товаров №1 (пружины) и №2 (манжеты) в соответствии с кодом № ЕТН ВЭД ТС, т.е. исходя из фактических сведений о товаре: спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм в комплекте’t дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: <данные изъяты>.

В соответствии с представленными ООО «<данные изъяты>» документами: внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное {соглашение № к контракту, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортных услуг, таможенная стоимость товара ^спортивные пневматические винтовки <данные изъяты>» калибра 4,5 мм. В комплекте с дополнительной пружиной и манжетой должна составлять <данные изъяты> руб. исходя из цены за товар <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. на день подачи ДТ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ и транспортных расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы Таможенного союза (г. Новороссийск) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно «Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, на момент подачи ДТ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости товара.

ООО «<данные изъяты>» при таможенном декларировании занизило таможенную стоимость товара (спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой) на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при таможенном декларировании товара, заявленного по ДТ № ООО «<данные изъяты>» заявлены недостоверные сведения о декларируемом товаре, об описании товара и его классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, а именно заявлены недостоверные сведения о товаре; о его наименовании; описании; классификационном коде ТН ВЭД, а так же о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО "<данные изъяты>" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного, дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства I совершенного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью : представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ а является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, | установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления, при этом доводам заявителя в постановлении дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.З ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос о вещах, на которые наложен арест.

Согласно протоколу об аресте товаров от 28.08.2013 г. (л.д. 107-119, Т.1) по настоящему делу наложен арест на пневматические винтовки в комплекте с пружиной и манжетой.

В нарушение положений ч.З ст.29.10 КоАП РФ вопрос об арестованном имуществе в постановлении не разрешен.

Как следует из объяснений представителей Пермской таможни и материалов дела, арестованные товары не прошли таможенное оформление. Данный товар не изъят из оборота.

Принимая во внимание изложенное, перечисленный в протоколе об аресте товаров от 28.08.2013 г. товар подлежит передаче собственнику ООО «<данные изъяты>» после надлежащего таможенного оформления. Данная позиция согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2004 г. №5.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.4 ст.24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с обжалуемым постановлением, понесенные по делу издержки в связи с хранением арестованного товара в размере <данные изъяты> рублей взысканы в пользу ОАО «<данные изъяты>». Вместе с тем, исходя из платежных документов и иных материалов дела следует, что фактически издержки понесла Пермская таможня, выплатившая ОАО «<данные изъяты>» стоимость по договору хранения товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению в части получателя, взысканных с ООО «<данные изъяты>» сумм издержек и дополнению, указанием на судьбу, арестованного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ изменить, указав в резолютивной части постановления на то, что взысканные с ООО «<данные изъяты>» издержки в связи с хранением товара, арестованного по делу подлежат взысканию в пользу Пермского таможенного поста Приволжского таможенного Управления Федеральной таможенной службы РФ.

И дополнив резолютивную часть постановления указанием на то, что товар, арестованный по протоколу от 28 августа 2013 года подлежат передаче ООО «<данные изъяты>» после таможенного оформления.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики А.И. Буров