Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение начальника ФИО3 О МВД России по <адрес> ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока ФИО6 <данные изъяты> на подачу жалобы,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес>, указала, что считает незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 О МВД России по <адрес> ФИО4 <данные изъяты> определение о восстановлении срока ФИО6 <данные изъяты> на подачу жалобы на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС об отказе в возбуждении административного дела, просит его отменить.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 О МВД России по <адрес> ФИО7 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> собран административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 7 км. автодороги «<адрес> с участием водителей ФИО6 <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты> В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты> и комбайну причинены механические повреждения. Согласно вынесенному определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО6 <данные изъяты> признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Спустя продолжительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 <данные изъяты> обратился в ФИО3 России по <адрес> с заявлением восстановлении срока для подачи жалобы на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 7 км. автодороги <адрес>. Должностное лицо определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановил срока на обжалование, с чем не согласна заявитель. Считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебное заседание представители заявительницы ФИО9, ФИО10 поддержали доводы жалобы, просили решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 отменить.

Представитель ОГИБДД ФИО13 <данные изъяты> просил в жалобе ФИО1 <данные изъяты> отказать, считает решение законным и обоснованным.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, отказной проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., выслушав стороны, не находит основания для отмены опредления.

Из материалов дела следует, что:

Решением начальника ФИО3 ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство прекращено. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес> с участием водителей ФИО6 <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты> В результате ДТП транспортным средствам ВАЗ <данные изъяты> и комбайну причинены механические повреждения.

В отношении водителя ФИО6 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения за нарушение п. 10.1 ПДД.

Определением начальника ФИО3 ОМВД России по <адрес> ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> восстановлен срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в ФИО3 О МВД России по <адрес> с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что т.к. не мог определить сразу последствия вынесенного инспектором ДПС ФИО7 <данные изъяты> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате получения им телесных повреждений.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Начальником ФИО3 причины пропуска ФИО6 <данные изъяты> признаны уважительными, оснований для пересмотра данных причин и признания их неуважительными у суда не имеется, кроме того, на основании ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование ходатайства об отклонении заявления в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Обжалование определения о восстановлении срока не предусмотрено КоАП РФ, поскольку принятие данного решения не ограничивает доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение начальника ФИО3 О МВД России по <адрес> ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Копия верна:

<данные изъяты>