Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное начальником МИФНС России № по Ростовской области ФИО3 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником МИФНС России № по Ростовской области ФИО3 ФИО4 директор ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление МИФНС России № по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы обосновывает тем, что согласно материалов административного дела должностное лицо привлечено к административной ответственности за не оприходование в кассу АГЗС 8/61 денежной выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. По мнению налогового органа, оприходование выручки не осуществлялось в связи с отсутствием кассовых документов. Полагает, что данные выводы не основаны на фактах, поскольку порядок и последовательность действий должностных лиц при проведении проверки полноты учета выручки определен «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2011 года № 133н. Однако в постановлении и в акте указано на то, что проверяющий осуществляет проверку только лишь на основании представленных документов на усмотрение Общества.

Также полагает, что ссылка на то, что перечень документов, указанных в п. 29 Регламента является необоснованной, поскольку должностное лицо общества не обязано знать Административный регламент, который является обязательным для налогового органа.

Кроме того, проведение проверки полноты учета выручки основывалось лишь на описаниях кассиром своих действий при осуществлении наличных расчетов с населением. В ходе проверки при даче объяснений Дудников ФИО6 были сделаны копии справки-отчета кассира-операциониста за ДД.ММ.ГГГГ, отчета с гашением № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала кассира-операциониста, опись указанных документов не составлялась.

Как указывает заявитель, в ходе проверки ни в акте, ни в протоколе не отображена процедура проверки наличности, акт о проверке наличных денежных средств не составлялся. Кроме того, к акту не прилагалось объяснение по каждому факту расхождения денежных средств, либо акт об отказе от дачи объяснений. Все операции общества проводятся с соблюдением требований, установленных Указами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Все поступления и выдача наличных денежных средств обособленных подразделений учитывается в кассовой книге, которая ведется в каждом обособленном подразделении Общества. Денежная наличность за проверяемый период была оприходована по приходным кассовым ордерам.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление МИФНС России № по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО7 ФИО5 доводы жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Просила признать незаконным постановление МИФНС России № по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно жалобы, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России № по Ростовской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО7 ФИО5, исследовав представленный административный материал из МИФНС России № по Ростовской области в отношении ФИО2 ФИО1, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Ростовской области проведена проверка ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» по адресу: <адрес>

Проверка проводилась выборочным методом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу полноты учёта выручки, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

При осуществлении наличных денежных расчетов с населением применяется контрольно-кассовая техника модели ШТРИХ-ФР-К зав. №.

В ходе проверки установлено, что согласно журнала кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» получена наличная выручка в сумме № руб., при этом ведение кассовых документов, оприходование выручки по месту деятельности обособленного подразделения не осуществляется. Место для ведения кассовых операций (касса), не выделено. ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» не установлен срок передачи обособленным подразделением копии листа кассовой книги юридическому лицу, в связи с чем копии листов кассовой книги обособленным подразделением «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» юридическому лицу не передаются. Обособленным подразделением не совершались операции по оприхордованию наличных денежных средств в кассовую книгу подразделения в день их поступления. На момент проверки отсутствовали, и для рассмотрения специалисту не представлены документы, подтверждающие оприходование выручки за проверяемый период.

Таким образом, установлено нарушение ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» денежной выручки в день ее получения в общей сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. По итогам рассмотрения материалов проверки МИФНС России № по <адрес> в <адрес>, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» привлечено административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями. Также указано, что члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 15.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, а также несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден, вступившим в действие с 01.0б.2014 года Указанием Банка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание). Согласно которого кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица (п.4 Указания), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое, лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру (п.4.6 Указания).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из вышеуказанного следует, что обособленное подразделение обязано вести кассовую книги и ежедневно оприходовать наличные денежные средства в кассу обособленного подразделения. Однако передавать копию листа кассовой книги в кассу головного подразделения, обособленное подразделение может в установленном юридическим лицом, порядке.

Кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера за проверяемый период по месту осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» для проверки ни на бумажном носителе, ни в электронном виде представлены не были, что подтверждается актом полноты учета выручки, полдученной при осуществлении денежных расчетов с населением от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе, заявитель указывает, что поскольку бухгалтерия Филиалов является неотъемлемой частью бухгалтерской службы в целом, отражаемые ими в своих учетных регистрах финансово-хозяйственные операции считаются отраженными в бухгалтерском учете общества. Головной офис Общества ведет бухгалтерский учет только непосредственно осуществляемых им финансово-хозяйственных операций, а бухгалтерская отчетность оформляется путем суммирования показателей как собственных учетных регистров, так и внутренней бухгалтерской отчетности филиала.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что ведение кассовых документов, оприходование выручки по месту осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы»: <адрес>№ не осуществляется, что подтверждено объяснением кассира Дудников ФИО6.

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушен административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей несостоятелен по следующим основаниям.

Порядок и последовательность действий должностных лиц при проведении проверки полноты учета выручки определен административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом МинФина РФ ОТ 17.10.2011 ГОДА № 133-Н (далее Регламент).

Согласно п. 20 Регламента при исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

б) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

в) проверка полноты учета выручки денежных средств;

г) оформление результатов исполнения Государственной функции.

Поручение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ кассиру ООО «Новатэк-АЗК», что подтверждается его подписью на поручении, имеющемся в административном материале. Дудников ФИО6 является лицом непосредственно осуществляющим от имени ООО «НОВАТЭК-АЗК» наличные расчеты с населением с применением ККТ. Кроме того, Дудников ФИО6 сообщил о проведении проверки руководству в телефонном режиме, а также направил отсканированное поручение.

Рассматривая довод заявителя о том, что акт проверки не содержит сведений о том, какие именно документы были истребованы, а также о том, что кассиру Дудников ФИО6 не был представлен перечень необходимых документов для проведения проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 29 Регламента при исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются следующие документы:

а) журнал кассира-операциониста;

б) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам;

в) журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста;

г) распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти;

д) контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе;

е) приходные и расходные кассовые ордера;

ж) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

з) авансовые отчеты;

и) кассовая книга;

к) справка-отчет кассира-операциониста;

л) сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации;

м) бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов;

н) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах;

о) акт приемки бланков строгой отчетности;

п) книга учета бланков строгой отчетности;

р) акт о списании бланков строгой отчетности;

с) книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя;

т) книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;

у) книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента;

ф) книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

х) распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег;

ц) иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы Инспекции для исполнения Государственной функции.

При осуществлении проверяемыми объектами наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности, специалисты Инспекции имеют право получать информацию из автоматизированных систем, формирующих бланк строгой отчетности, о выпущенных документах.

Согласно п. 30 Регламента документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.

Как усматривается из представленных материалов, для проверки специалистам Инспекции представлены для проверки журнал кассира-операциониста, справка-отчет кассира-операциониста за ДД.ММ.ГГГГ, отчет с гашением от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные документы были рассмотрены специалистами инспекции. Как следует из пояснений кассира Дудников ФИО6, иные документы по ведению учета выручки в ООО «Новатэк-АЗК» не ведутся.

Таким образом, довод заявителя о том, что акт проверки не содержит сведений о том, какие именно документы были истребованы, а также о том, что кассиру Дудников ФИО6 не был представлен перечень необходимых документов для проведения проверки является необоснованным.

Ссылка заявителя о том, что проверяющими не была проведена проверка наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике ККТ, является необоснованной, поскольку денежный ящик был пуст, со слов кассира выручка была инкассирована, что подтверждается фискальным чеком гашения за ДД.ММ.ГГГГ, справкой отчета кассира.

В соответствии с ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории РФ юридическими лицами (за исключением ЦБ РФ, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с п. 5.2 Порядка приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957; 2009, N 23, ст. 2776; N 29, ст. 3599; 2010, N 31, ст. 4161; 2011, N 27, ст. 3873; 2012, N 26, ст. 3447; 2013; N 19, ст. 2316; N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165), на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Согласно п. 4.6 Порядка поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Материалами проверки подтверждено, что вышеуказанные требования обособленным подразделением ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы», а лишь ведется журнал кассира-операциониста и справки отчет кассира, что подтверждается в том числе объяснениями кассира Дудников ФИО6.

Основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ послужило нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившееся в не оприходовании денежной наличности, поступившей в кассу общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы».

Факт нарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала кассира - операциониста, копией справки-отчета кассира-операциониста, объяснением кассира Дудников ФИО6 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях именно должностного лица – ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником МИФНС № по <адрес> нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления не нашло оснований для применения ст.24.5 КоАП РФ, не находит их и суд.

Суд считает, что доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления полны и достаточны для признания должностного лица – директора ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, уполномоченным на это должностным лицом, с учетом всех представленных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «НОВАТЭК-АЗК» ФИО2 ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное начальником МИФНС России № по <адрес>ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: