Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы рабочего поселка <адрес> ФИО1 ФИО5 на постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области № 23-01-40/3 от 17 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области № 23-01-40/3 от 17 сентября 2015 года глава рабочего поселка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что 17 сентября 2015 года Территориальным управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области было принято постановление о назначении административного наказания по делу № 23-01-40/3/, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. С назначенным административным наказанием не согласен, так как в 2012, 2013, 2014 годах приобретение товаров, работ и услуг было ошибочно отнесено на иные видов расходов. Однако расходы на приобретение данных товаров, работ и услуг были утверждены в бюджетах, соответственно бюджетной росписью, сметой расходов. Все приобретенное использовалось для обеспечения государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель главы рабочего поселка <адрес> ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции РФ).

В соответствии с частью3 статьи30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами.

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в соответствии с приказом Управления ЗАГС Амурской области от 24.04.2015 № 45, уполномоченными лицами Управления ЗАГС Амурской области выездной документарной плановой проверки муниципального образования- администрация рабочего поселка(пгт) <адрес> по осуществлению государственных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 гг, главой которого является ФИО1, установлено, что при исполнении бюджетной сметы нарушены требования статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части отнесения расходов на предметные статьи, в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, а именно:

- в 2013 году, в нарушение приказа Минфина РФ «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от 21.12.2012 № 171н, ходе проведения проверки установлено нецелевое использование денежных средств в размере 11 250 руб. 00 коп. оплата за приобретение товаров отнесена на вид расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», тогда как в соответствии с действующим на момент совершения административного правонарушения Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н, следовало отнести на вид расхода 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно - коммуникационных технологий»:

-за приобретение картриджа в количестве 1 штуки на 2 950 руб.00 коп.;

-за приобретение картриджей в количестве двух штук на сумму 6 500 руб.00 коп., совместимых картриджей в количестве 12 штук на сумму 1 800 руб. 00 коп.

- в 2014 году, в нарушение Приказа Минфина РФ «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» от 01.07.2013 № 65н, в ходе проведения проверки установлено нецелевое использование денежных средств в размере 18 954 руб. 00 коп. оплата за приобретение товаров, работ, услуг отнесена на КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как следовало отнести на КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»:

-за приобретение комплектов штор в количестве 2 единиц на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

-за приобретение карниза шторного в количестве 1 штуки на 1 836 руб. 00 коп., карниза шторного в количестве 1 штуки на 918 руб.00 коп.;

-за приобретение люстры в количестве 1 штуки на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания главой муниципального образования администрация рабочего поселка(пгт) <адрес> ФИО1 не соблюдены требования ст.ст.38, 162 БК РФ, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании средств, полученных из федерального бюджета, то есть использование полученных средств, на цели, не соответствующие условия их получения.

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения главой рабочего поселка Уруша ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается представленными в адрес суда материалами дела: актом проверки от 24 апреля 2015 года, заявкой на получение наличных денег № 1 от 11.10.2013 года, платежным поручением № 2764926 от 11.10.2013 года, расходным кассовым ордером № 169 от14.10.2013 года, авансовым отчетом № А00000101 от 24.09.2013 года, товарным чеком от 24.09.2013 года; авансовым отчетом № А00000 от 06.11.2014 года, товарным чеком от 06.11.2014 года, платежным поручением № 674801 от 07.11.2014 года, заявлением о выдачи аванса в сумме 17 315,00 руб., реестром № 092 от 07.11.2004 года на получение з/пл. сотрудникам; платежным поручением № 753607 от 04.12.2014 года, реестром № 109 от 04.12.2014 года на получение з/пл. сотрудникам, заявлением о выдаче аванса на сумму 9 849,94 руб., авансовым отчетом № А00000246 от 24.12.2014 года, товарным чеком от 20.12.2014 года, товарным чеком от 20.12.2014 года, платежным поручением № 512290 от 04.09.2014 года, заявлением на выдачу аванса на сумму 6 406,50 руб., авансовым отчетом № А00000200, товарным чеком на приобретение люстры от 13.08.2014 года, уведомлением № 1/12 по расчетам между бюджетами от 10.01.2012 о предоставлении межбюджетных трансфертов на сумму 65 358,68 руб., уведомление № 01-17 от 13.01.2014 о предоставлении межбюджетных трансфертов на сумму 94 688,04 руб., протоколом об административном правонарушении № 40-3/2 от 04 сентября 2015 года.

Оснований подвергать сомнению выводы вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о виновности главы рабочнго поселка <адрес> ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в отношении главы рабочего поселка <адрес> ФИО1, предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины главы рабочего поселка <адрес> ФИО1 не соблюдении требований ст.ст.38, 162 БК РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности главы рабочего поселка <адрес> ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области № 23-01-40/3 от 17 сентября 2015 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области № 23-01-40/3 от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении главы рабочего поселка (пгт) <адрес> ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано а порядке установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья Сковородинского

районного суда С.Ю. Петрашко