Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания Майорова А.В., представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Тимофеева А.Н., при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на постановление по делу № 43-03-25-01 от 12.05.2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Майоровым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 12.05.2016 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

ПАО «Газпром» признано виновным в самовольном занятии земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическому лицу Коленкову Д.В., и фактически занятых зданиями, сооружениями КС 02 «Новоарзамасская», расположенными по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, 1,0-1,2 км юго-восточнее д.Залесье. Это земельные участки:

- часть участка с кадастровым номером 52:35:0080502:0001, площадью 2048 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0010, площадью 40 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0014, площадью 113 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0025, площадью 6800 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0029, площадью 3717 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0033, площадью 940 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0034, площадью 9 кв.м;

- часть участка 52:35:0080502:0035, площадью 9 кв.м;

общей площадью 13676 кв.м. У юридического лица отсутствуют права, предусмотренные законодательством РФ на использование данных земельных участков.

ПАО «Газпром» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Административному органу при вынесении постановления были известны установленные судами преюдициальные факты о законном занятии объектами Общества земельных участков, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также из дел № А40-181579\2014, № 143-15094\2015 и № А43-20590\2015 известны документы, свидетельствующие о надлежащем оформлении Обществом прав на данные земельные участки. Для обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию объектов в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец» заказчиками реализации инвестиционного проекта ЗАО «Ямалгазинвест» от имени ПАО «Газпром» было заключено 46 договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, в том числе с К.. (наследодатель – мать Коленкова Д.В.), с которой было заключено два договора аренды от 29.11.2007 г. ПАО «Газпром» полагает, что данные договоры являются действующими до настоящего времени, поскольку заключение их на неопределенный срок подтверждено апелляционным определением Нижегородского областного суда № 33-7964\2013 от 17.09.2013 г., расчетами арендной платы за 2013 и 2014 г.г., проектом расчета арендной платы на 2015 и 2016 г.г., представленным собственником земельных участков. Общество использует из десяти земельных участков, указанных в протоколе об административном правонарушении по данному делу, только 7 земельных участков, общей площадью 13830 кв.м.

Административный орган обязан был при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления учесть, что у ПАО «Газпром» отсутствует возможность заключения долгосрочного договора аренды, т.к. для заключения договора необходима воля собственника земельных участков. Первоначально девять земельных участков, принадлежащих К.., с которой были заключены договора аренды, были предоставлены для строительства объектов КС «Новоарзамасская», а также для строительства внеплощадочных сооружений объекта КС «Новоарзамасская». Поскольку данные объекты относятся к категории опасных объектов, арендатор и арендодатель должны были осознавать, что часть земельных участков, на которых будут построены данные объекты, будут предназначены для установления охранных зон вокруг компрессорной станции и ее внеплощадочных объектов, что повлечет за собой уменьшение арендуемой площади земельных участков. После смерти К.. в 2011 г. право собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию перешло к ее сыну Коленкову Д.В. До настоящего времени оформление прав на долгосрочную аренду на полученные в порядке наследования Коленковым Д.В. части земельных участков, необходимых для эксплуатации объекта, не завершено из-за отсутствия договоренности между сторонами по существенным условиям договора. Коленков Л.В. предлагает Обществу оформить в аренду всю площадь земельных участков, переданных в аренду Обществу его матерью (более 40 000 кв.м). Однако в настоящее время под объектами Общества находится площадь 13676 кв.м. ПАО «Газпром» считает позицию собственника по этому вопросу злоупотреблением правом, поскольку им не учитываются интересы третьих лиц – потребителей газа, на которых частично будут возложены и расходы на аренду указанных земельных участков. Кроме того, Общество полагает, что факт использования земельного участка ПАО «Газпром» только на основании акта проверки № Р-пр\1598 не доказан. Ссылка при этом на постановление 9ААС по делу № А40-26945\2013 от 23.12.2015 г. незаконна, поскольку данный судебный акт вынесен в отношении ООО «ВИП Статус», в нем фигурируют правоотношения за период с 1.11.2009 г. по 31.10.2011 г., данный судебный акт не учитывает установленные апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.09.2013 г. преюдициальные факты.

Административный орган в постановлении незаконно установил, что Общество использует участки для «охранной, санитарно-защитной зоны и минимально-допустимых расстояний до объектов магистрального газопровода». Между тем, общество не использует и не может использовать части земельных участков, подпадающих под охранные и санитарно-защитные зоны с учетом минимально-допустимых расстояний до объектов магистрального газопровода, а лишь обязано при эксплуатации объектов газоснабжения соблюдать и обеспечить соблюдение установленного в соответствии с требованиями законодательства режима ограниченного использования земельных участков их собственниками и иными лицами. Оформление прав на земли, находящиеся под охранными и санитарно-защитными зонами, в соответствии с действующим законодательством не требуется (ст.90 ЗК РФ и другие законы). Таким образом, факт незаконного использования ПАО «Газпром» земельного участка не установлен в протоколе об административном правонарушении, поэтому в связи с отсутствием доказательств вины общества должностное лицо обязано было прекратить производство по делу. ПАО «Газпром» просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица ПАО «Газпром», привлеченного к административной ответственности, по доверенности А.Н.Тимофеев в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что кроме указанных в жалобе нарушений административным органом допущено грубое нарушение требований закона о проведении проверки в части срока уведомления о проверке, что влечет отмену вынесенного постановления. В частности, порядок организации проверок юридических лиц установлен Законом № 294-ФЗ от 26.12.208 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно данного закона, юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении внеплановой проверки. Согласно распоряжения № Р-пр/1598, должна была проводиться проверка соблюдения ПАО «Газпром» требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу Нижегородская область, Сосновский район, 1,0-1,2 км юго-восточнее д.Залесье, о чем было направлено в Общество уведомление от 5.04.2016 г. Однако в акте проверке № Р-пр/1598 административный орган, указав земельные участки, расположенные по адресу Нижегородская область, Сосновский район, населенный пункт деревня Красненькая, ул.Лесная, вышел за пределы проверочных мероприятий, предусмотренных распоряжением, о которых обществу не сообщалось. При этом деревня Красненькая в настоящее время не существует, поскольку упразднена Законом Нижегородской области от 26.12.2006 г. № 156-З ввиду отсутствия постоянно проживающего населения, и в государственных реестрах именуется как бывшая д.Красненькая. Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности в отношении земельных участков, проверка которых не была предусмотрена Распоряжением № Р-пр/1598 и не могла быть проведена без соблюдения требования Закона № 294-ФЗ. Кроме того, представитель ПАО «Газпром» полагает, что в основу обжалуемого постановления положены доказательства, исключающие возможность производства по административному делу. Земельный участок административным органом в постановлении не установлен, невозможно соотнести земельные участки под объектами ПАО «Газпром», права на которые оформлены, и земельным участком, по которому, как утверждает административный орган, права Общества не оформлены. При проведении проверки были нарушены требования п.78, п.80, п.п.3 п.54 и п.п.7 п.57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 486, а, именно, не осуществлены: обмер границ проверяемых земельных участков; определение местоположения характерных точек границ проверяемых земельных участков; фотосъемка. В нарушение п.п.7 п.57 данного Административного регламента в Акте проверки № Р-пр\1598 не указаны: информация о наличии ограждения земельного участка, возможности доступа, наличии строений и сооружений, растительности, осуществляемой деятельности, наличии межевых знаков и иные сведения, характеризующие фактическое использование земельного участка; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке; сведения о проведении фотосъемки. При этом в Акте проверки и предписании от 20.04.2016 г. № Р-пр\1598 фигурируют земельные участки разной площади – 13676 кв.м и 50001 кв.м, которые используются Обществом незаконно. Таким образом, административный орган сам не может установить, на каких земельных участках допущено нарушение. Кроме того, злоупотребление правом со стороны собственника земельных участков Коленкова Д.В. выразилось, кроме прочего, в том, что он направил в Общество письма о расторжении договоров аренды без приложения проектов новых договоров, в то время, как ПАО «Газпром» потратило на строительство объектов, расположенных на его земельных участках, значительные средства, выплатило в возмещение убытков и упущенной выгоды в связи с использованием Обществом земельных участков Коленкова Д.В. его наследодателю К.. в 2008-2009 г.г. 14 268 443, 87 руб. Данный факт должностное лицо не учло при вынесении постановления. Представитель просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший Коленков Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, направив в суд письменные возражения на жалобу, из которых следует, что у ПАО «Газпром» отсутствуют какие-либо законные основания для размещения объектов газопровода на земельных участках Коленкова Д.В. Одного только права собственности на объекты строительства, находящиеся на данных земельных участках, недостаточно для признания законных прав на сами земельные участки. Заключенные ранее с К.. два договора аренды земельных участков от 29.11.2007 г. не давали права ПАО «Газпром» на эксплуатацию опасных производственных объектов. В договорах аренды давалось разрешение на строительство КС «Новоарзамасская», но не на эксплуатацию этого объекта. Кроме того, категория земель «для личного подсобного хозяйства» не предполагает размещение на данных землях каких-либо объектов недвижимости. Арендатор полагал, что после окончания строительства и рекультивации земель земельные участки будут возвращены ему в исходном состоянии. Договора аренды заключались на краткие сроки – 11 месяцев и были пролонгированы только до 30.11.2009 г. После того, как строительство было завершено, оснований для их пролонгации не имелось. Однако ПАО «Газпром» продолжал пользоваться данными земельными участками, в связи с чем на основании п.2 ст.621 ГК РФ договора аренды получили пролонгацию на неопределенный срок. В сложившейся ситуации К.. направила арендатору ОАО «Газпром» письмо от 20.10.2011 г. о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды от 29.11.2007 г. Извещение было получено арендатором 31.10.2011 г. Тем самым договора аренды № ПГ\Нов-2 от 29.11.2007 г. и № ПГ\Нов-6 от 29.11.2007 г. расторгнуты в одностороннем порядке арендодателем с 1.02.2012 г. (т.е. по истечению 3-х месяцев) и не действуют с указанной даты вплоть до настоящего момента. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Коленкова Д.В. о возврате земельных участков и сносе возведенных объектов суд в иске отказал, признав договора аренды заключенными на неопределенный срок и фактически продлил действие договоров. Позже по гражданскому делу № А40-26945\2013 о взыскании с ПАО «Газпром» платы за пользование спорными земельными участками Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление от 23.12.2015 г., где суд пришел к выводу о том, что новый арендодатель отказался от дальнейшего исполнения договора аренды с 1.02.2012 г. Несмотря на прекращение договоров аренды с 1.02.2012 г. Коленков Д.В. дополнительно направил в Общество уведомление от 15.09.2014 г. о подтверждении расторжения ранее заключенных договоров аренды. В ответ на указанное обращение от ПАО «Газпром» поступило письмо от 19.12.2014 г. «О расторжении договоров аренды», в котором арендатор как сторона договора прямо подтверждает, что «вышеуказанные договора аренды будут считаться расторгнутыми с 25.12.2014 г.». Таким образом, на сегодняшний день договора расторгнуты. Решение, аналогично обжалуемому, о привлечении Общества к административной ответственности тем же административным органом, за те же самые действия, по тому же самому предмету в отношении тех же самых земельных участков принималось Арбитражным судом г.Москвы от 4.07.2013 г. по делу А40-54417\2013, на что правомерно делается ссылка в актах должностных лиц по рассматриваемому делу. Решение Арбитражного суда по данному делу прошло все судебные инстанции и дополнительно подтверждает законность привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Далее потерпевший Коленков Д.В. в своем отзыве указывает, что выплаты за использование земельных участков за 2013 г. и 2014 г. никоим образом не подтверждают действие договоров аренды и наличие у ПАО «Газпром» прав на пользование земельными участками. Право на получение собственником земельного участка платы за использование его имущества бывшим арендатором прямо предусмотрено ст.622 ГК РФ в случае невозврата арендованного имущества, но не является подтверждением договорных отношений в отношении данного имущества. Кроме того, с участием Общества и Коленкова Д.В. состоялось еще несколько судебных решений, при вынесении которых ПАО «Газпром» приводил те же аргументы, что и в настоящем деле, однако все они были отклонены судами. Данные решения касались законности использования Обществом тех же земельных участков. Кроме того, вопреки доводам представителя ПАО «Газпром» о том, что Коленков Д.В. уклоняется от заключения долгосрочных договоров аренды, последний считает, что это ПАО «Газпром» всячески уклоняется от заключения данных договоров. Его позиция заключается в том, чтобы навязать собственнику земельных участков заключить договора аренды только в отношении наземных объектов, которые зачастую представляют собой отдельные небольшие объекты, под которыми расположены «пятачки» земли. Однако образование новых земельных участков непосредственно под объектами и пользование лишь образованными участками невозможно в силу имеющихся законодательных запретов, предусмотренных п.п.5,6 ст.11.9 ЗК РФ (запрет на вклинивание, вкрапывание, чересполосицу и т.д., препятствующие использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением). Заключать же договор аренды на всю площадь земельных участков ПАО «Газпром» уклоняется. Тот факт, что ПАО «Газпром» необходима для использования не только площадь земельных участков, расположенная непосредственно под объектами, но и вся территория, занятая как наземными, так и подземными объектами расположенного на ней газопровода, подтверждается уже упомянутым постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г. по делу № А40-26945\2013, в котором сказано, что необходимая для эксплуатации площадь земельного участка соответствует внешним границам земельного массива, объединяющего земельные участки… (всего 10 земельных участков)… и составляет территорию общей площадью 50001 кв.м. Данный судебный акт вынесен не только в отношении ООО «ВИП Статус», но и в отношении Коленкова Д.В. и ПАО «Газпром», которые также являлись участниками рассмотрения дела. Кроме того, Коленков Д.В. полагает, что Заключением кадастрового инженера № 33 от 25.05.2015 г. точно установлены части земельных участков под «пятнами» застройки, занятые объектами газопровода, т.е. площадь участка, в отношении которой заявитель привлечен к административной ответственности, точно установлена. К административной ответственности в отношении охранной и санитарно-защитной зоны ПАО «Газпром» данным постановлением не привлечен, поэтому его доводы в жалобе об этом беспочвенны. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» без удовлетворения.

Представитель потерпевшего по доверенности Споров К.В. в судебном заседании жалобу не признал и поддержал доводы, указанные в письменном отзыве Коленкова Д.В.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Майоров А.В. в судебном заседании жалобу не признал и показал, что к нему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» о незаконном использовании десяти земельных участков, принадлежащих на праве собственности Коленкову Д.В., с которым до настоящего времени не заключены договора аренды данных земельных участков, составленный государственным инспектором Лопуховым С.В. На данных земельных участках расположены объекты ПАО «Газпром», которые зарегистрированы по адресу Нижегородская область, Сосновский район, 1,0-1,2 км юго-восточнее д.Залесье. Проверка проводилась именно по данному адресу, предметом проверки являлось наличие законных прав использования данных земельных участков, расположенных под объектами Общества. Установлено, что объекты ПАО «Газпром» расположены на земельных участках, принадлежащих Коленкову Д.В., которые зарегистрированы по праву собственности с выдачей соответствующих свидетельств по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, бывший населенный пункт деревня Красненькая, ул.Лесная. Поскольку административным органом проверялось именно использование объектов ПАО «Газпром», то в уведомлении о проведении проверки местом проверки был указан именно адрес месторасположения объектов ПАО «Газпром», поэтому никакого нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, с точки зрения должностного лица Майорова А.В. не имеется. Вопреки доводам жалобы, постановлением от 12.05.2016 г. ПАО «Газпром» признано виновным в использовании не всех 10 земельных участков, о которых упоминается в протоколе об административном правонарушении, а только о частях 8 земельных участков, общей площадью 13676 кв.м, которая была установлена в заключении кадастрового инженера Лебедевой М.А. Указанная площадь занята только объектами ПАО «Газпром» и не включает в себя охранную и санитарно-защитную зону, проверка соблюдения использования которых не входит в компетенцию Росреестра. Нарушений Административного регламента Росреестра при проведении проверки допущено не было, потому что границы земельного участка были установлены вышеназванным заключением кадастрового инженера, поэтому необходимости в проведении повторных замеров не имелось. Поскольку для проведения кадастровых работ, связанных с установлением поворотных точек и границ земельного участка в целом, требуются специальные познания, эти работы были проведены специалистом, имеющим право на их выполнение, а не самим государственным инспектором Росреестра. Учитывая, что на территории двух земельных участков, указанных в протоколе, отсутствовали объекты газоснабжения, принадлежащие ПАО «Газпром», они были исключены из перечня земельных участков, в незаконном использовании которых, согласно протокола, обвинялось юридическое лицо, о чем указано в постановлении. Поскольку уполномоченным лицом ПАО «Газпром» не было представлено установленных законодательством РФ документов, подтверждающих право использования указанных земельных участков, в действия юрлица был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Были учтены и доводы ПАО «Газпром» о том, что гражданско-правовые отношения с Коленковым Д.В. в настоящее время не узаконены составлением новых договоров аренды, однако учтено и то, что после направления собственником земельных участков Коленковым Д.В. в 2014 г. уведомления о расторжении договоров аренды, заключенных в 2007 г., со стороны ПАО «Газпром» не сделано никаких шагов к заключению данных договоров, отсутствуют и судебные решения по данному вопросу. ПАО «Газпром» в своих письменных возражениях признал использование земельных участков под объектами газоснабжения, площадью 13830 кв.м, что даже больше той площади, которая вменена ему в постановлении от 12.05.2016 г. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Росреестра Лопухов С.В., в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления состава данного административного правонарушения, являются:

- использование земельного участка лицом;

- отсутствие у данного лица документов на право использования указанного земельного участка, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, объяснений явившихся в суд лиц, распоряжением Управления Росреестра по Нижегородской области от 4.04.2016 г. № Р-пр\1598 принято решение провести проверку в отношении ПАО «Газпром» с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства ПАО «Газпром», на земельном участке, расположенном по адресу Нижегородская область, Сосновский район, 1,0-1,2 км юго-восточнее д.Залесье. В процессе проведения проверки необходимо было рассмотреть документы юридического лица и обследовать земельный участок по вышеуказанному адресу. О данной проверке ПАО «Газпром» был извещен надлежащим образом, данный факт не оспаривается.

Факт использования земельного участка, расположенного по данному адресу, подтверждается актом проверки от 20.04.2016 г., проведенной с участием государственного инспектора Управления Росреестра Лопухова С.В., представителя ПАО «Газпром» Раскина П.А., собственника земельных участков Коленкова Д.В. В ходе проверки установлено, что на данной территории находятся здания, строения, сооружения, огороженные забором из железобетонных плит. Имеется въезд и выезд с участка, освещение, охрана. За забором также расположены объекты ПАО «Газпром» - подъездная дорога, линия электропередач, вертолетная площадка и др. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за ПАО «Газпром», что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные выписки имеются в материалах дела. Адрес расположения данных объектов: Нижегородская область, Сосновский район, 1,0-1,2 км юго-восточнее д.Залесье. Кроме того, установлено, что земельный участок, на котором расположен комплекс КС 02 «Новоарзамасская», на государственный кадастровый учет не поставлен, фактически состоит из самостоятельных земельных участков, находящихся в собственности физических лиц. Одним из физических лиц является Коленков Д.В., в собственности которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 52:35:0080502:0029, 52:35:0080502:0010, 52:35:0080502:0014, 52:35:0080502:0001, 52:35:0080502:0015, 52:35:0080502:0016, 52:35:0080502:0033, 52:35:0080502:0025, 52:35:0080502:0035, 52:35:0080502:0034. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельств о государственной регистрации прав, а также кадастровых выписок на данные земельные участки, они расположены по адресу Нижегородская область, Сосновский район, бывший населенный пункт деревня Красненькая, ул.Лесная. Факт того, что объекты ПАО «Газпром», расположенные близ д.Залесье, географически расположены на земельных участках Коленкова Д.В., адрес которых бывшая деревня Красненькая, подтверждается заключением кадастрового инженера № 33 «О геодезических работах по определению границ площадей земельных участков, занятых наземными и подземными объектами недвижимости (площадкой КС «Новоарзамасская» и внеплощадочными сооружениями) и расположенными на вышеуказанных земельных участках».

Согласно заключения кадастрового инженера М.А.Лебедевой № 33от 25.05.2015 г. (заказчик Коленков Д.В.), под объектами ПАО «Газпром» расположены части восьми земельных участков Коленкова Д.В., общая площадь которых составляет 13676 кв.м (2048+40+113+6800+3717+940+9+9). При этом два земельных участка с кадастровыми номерами 52:35:0080502:0015, 52:35:0080502:0016, не находятся непосредственно под объектами газораспределительной станции. Указанное заключение представлено в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт использования земельных участков по указанному в распоряжении о проведении проверки адресу, нашел свое подтверждение в суде.

Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ПАО «Газпром» отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие право на использование данных земельных участков, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлены действующие договора аренды либо иное подтверждение законных прав ПАО «Газпром» на использование земельных участков под объектами «Газпрома».

Согласно письменных объяснений представителя ПАО «Газпром» Раскина П.А., приложенных к протоколу об административном правонарушении, строительство объекта КС-02 «Новоарзамасская» осуществлялось на основе акта выбора земельного участка, утвержденного Главой местного самоуправления Сосновского района от 8.11.2006 г. № 110. Было получено разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Права собственности Общества на объект зарегистрированы в установленном законом порядке. Законные основания использования частей земельных участков, занятых объектом, установлены договорами от 29.11.2007 г. № ПГ-Нов-2 и № ПГ\Нов-6, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.09.2013 г., определением Нижегородского областного суда по делу № 4г-585\14 от 28.04.2014 г. Согласно указанным судебным актам оговора заключены на неопределенный срок. Действие договоров подтверждается состоявшимися расчетами по ним за 2013 и 2014 г.г., а также представленным собственником земельных участков проектом расчета арендной платы за 2015 и 2016 г.г. Таким образом, представитель ПАО «Газпром» считает, что земельные участки, занятые КС -02 «Новоарзамасская» используются Обществом на законных основаниях, без нарушения законодательства РФ.

Более подробные объяснения даны Обществом в письменном виде за исх.01\04\03\01\2-269 от 11.05.2016 г. Данные объяснения обоснованно не приняты должностным лицом, рассмотревшим протокол об административном правонарушении, поскольку они не содержат доказательств использования земельных участков под объектами ПАО «Газпром» на законных основаниях. Отвергнута ссылка представителя юридического лица о том, что до настоящего времени в отношении спорных земельных участков действуют договора аренды от 29.11.2007 г., заключенные на неопределенный срок. Из материалов дела следует, что после вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.09.2013 г., которым договора аренды, действительно, признаны заключенными на неопределенный срок, Коленков Д.В. дополнительно направил в Общество уведомление от 15.09.2014 г. о подтверждении расторжения ранее заключенных договоров аренды. В ответ на указанное обращение от ПАО «Газпром» поступило письмо от 19.12.2014 г. «О расторжении договоров аренды», в котором арендатор как сторона договора прямо подтверждает, что «вышеуказанные договора аренды будут считаться расторгнутыми с 25.12.2014 г.». Как следует из пояснений должностного лица Майорова А.В. в судебном заседании, гражданско-правовые отношения с Коленковым Д.В. в настоящее время не узаконены составлением новых договоров аренды. При этом, после направления собственником земельных участков Коленковым Д.В. в 2014 г. уведомления о расторжении договоров аренды, заключенных в 2007 г., со стороны ПАО «Газпром» не сделано никаких шагов к заключению новых договоров, факт расторжения предыдущих договоров никогда не оспаривался ПАО «Газпром» в судебном порядке.

В своей жалобе на постановление от 12.05.2016 г. представитель ПАО «Газпром» фактически сам признал, что в настоящее время у Общества нет законных прав на использование спорных земельных участков, поскольку Общество лишено возможности заключить долгосрочные договора аренды, исходя из позиции собственника земельных участков Коленкова Д.В., который всячески уклоняется от заключения данных договоров. Таким образом, ПАО «Газпром» подтверждает, что в настоящее время прав на земельные участки, принадлежащие Коленкову Д.В., у него не имеется. При этом причины, по которым данные договора не заключены до настоящего времени, не являются юридически значимыми для решения вопроса об административной ответственности. Кроме того, уважительных причин для незаключения данных договоров в суд не представлено.

Доводы представителя ПАО «Газпром» в судебном заседании о том, что общество оштрафовано, в том числе, и за использование охранных и санитарно-защитных зон вокруг объектов газоснабжения, необоснованны. Из содержания постановления от 12.05.2016 г. следует, что достоверно установленным является факт занятия зданиями и сооружениями КС 02 «Новоарзамасская» только частями восьми земельных участков, принадлежащими Коленкову Д.В., что подтверждается вышеуказанным заключением кадастрового инженера Лебедевой М.А. № 33 от 25.05.2015 г. Общая занимаемая площадь составляет 13676 кв.м. Таким образом, вопреки доводам представителя ПАО «Газпром» Тимофеева А.Н. о том, что должностным лицом не установлены границы земельного участка, используемого незаконно, данный факт установлен, как это требуется по смыслу ст.7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, органами, судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд полагает, что данный принцип был полностью соблюден представителем Росреестра при рассмотрении дела, поскольку в вину Обществу поставлено использование без законных оснований только тех участков земли, которые фактически находятся под объектами Общества и в отношении которых отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы на право их использования. Поскольку в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0080502:0015, 52:35:0080502:0016, которые также были указаны в протоколе об административном правонарушении, не установлен факт занятия объектами ПАО «Газпром», они были исключены должностным лицом из перечня участков, включенных в протокол.

Доводы о нарушении административным органом порядка проведения внеплановой проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, суд находит необоснованными, поскольку установлено, что проверке на предмет законности использования земельных участков подлежали именно объекты ПАО «Газпром», расположенные по адресу д.Залесье, о чем Общество было уведомлено, а не земельные участки, принадлежащие Коленкову Д.В. и расположенные под данными объектами. При этом географически земельные участки, принадлежащие Коленкову и расположенные по адресу бывшего населенного пункта деревня Красненькая, о чем указано в свидетельствах о регистрации права собственности на них, находятся под объектами ПАО «Газпром», расположенными по адресу д.Залесье. Данный факт установлен заключением кадастрового инженера Лебедевой М.А., а также Актом проверки № Р-пр\1598 от 20 апреля 2016 г.

Доводы представителя ПАО «Газпром» Тимофеева А.Н. о нарушении должностными лицами Управления Росреестра Административного Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 486, поскольку не были осуществлены: обмер границ проверяемых земельных участков; определение местоположения характерных точек границ проверяемых земельных участков; фотосъемка, суд находит необоснованными, поскольку в деле об административном правонарушении имеются документы, подтверждающие проведение обмера земельных участков, установление местоположения характерных точек границ проверяемых земельных участков, выполненные специалистом в области кадастровых работ, а также фотографии проверяемых объектов.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ и соответствует характеру и степени совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 12.05.2016 г. по делу № 43-03-25-01 об административном правонарушении, вынесенном заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Майоровым А.В., о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром» по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова